Решение № 2-317/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства Toyota Alex, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласия» по договору обязательного страхования № XXX0007311357. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12. Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 59889 рублей 11 копеек. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX0007311357, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Alex, государственный регистрационный знак №.

Просило суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59889 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. ООО «СК «Согласие» ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные извещения, направленные почтовой связью по адресам ответчика, находящимся в материалах дела, остались неврученными, конверты возвращены с отметкой по истечению срока хранения. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО1 доставленным, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков, в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года в 17 часов 44 минуты в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства Toyota Alex, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО6, под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Alex, государственный регистрационный знак №

Виновным в причинении вреда является ФИО1

Согласно постановлению 18810028160000548302 по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 года, ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Alex на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0007311357.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в НСГ «Росэнерго», по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0724185352.

Согласно справке о ДТП от 12.07.2017 года у автомобиля Toyota Ractis, повреждены: передний бампер, передний государственный номер, рамка переднего государственного номера, крепление правой фары.

09.08.2017 года ООО «Инвестинг» обратилось к страховщику ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.

Из акта осмотра транспортного средства № 3442107 от 25.07.2017 года, транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***>, имеет следующие повреждения: бампер передний, рамка государственного номера, фара передняя права, панель передачи.

Согласно экспертному заключению № 3442/07 в рамках ОСАГО от 26.07.2017 года, составленного ООО «Амурский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 56389 рублей 11 копеек.

Доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной ООО «Амурский экспертный центр» стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основании данных документов, Нерюнгринский филиал ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило ООО «Инвестинг» сумму страхового возмещения за ремонт транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, в размере 59889 рублей 11 копеек (платежное поручение № 4470 от 22.08.2017 года).

Согласно платежному поручению № 085489 от 29.08.2017 года, ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило ООО «НСГ-Росэнерго» сумму выплаченного ООО «Инвестинг» страхового возмещения в размере 59889 рублей 11 копеек, по платежному требованию № 42548071 от 23.08.2017 года.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX номер 0007311357, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Alex, государственный регистрационный знак <***>, указан ФИО7 ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку истец ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило ООО «НСГ-Росэнерго» сумму выплаченного ООО «Инвестинг» страхового возмещения, то в силу названных законодательных норм в их взаимосвязи, к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право требования возмещения суммы ущерба в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, который управлял транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Alex, государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его (истца) пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59889 рублей 11 копеек. Сумма выплаченного страхового возмещения, подтверждена допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 150906 от 21.06.2019 года, подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 59889 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 00 копеек, а всего взыскать 61886 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха