Решение № 2-1603/2021 2-1603/2021~М-1187/2021 М-1187/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1603/2021

Дело № 2-1603/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа указав, что 02 ноября 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № 0211/01 на основании, которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***>- 116864 от 21 июня 2014 года заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере 668 868 руб. 61 коп. был предоставлен ФИО1 на срок до 21 июня 2024 года под 25% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 780 120 руб. 16 коп. из них:

- основной просроченный долг 668 868 руб. 61 коп.

- просроченные проценты 16 748, 69 рублей.111 251 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NS131025-347305/611 от 21.10.2013 года по состоянию на 24.02.2021 года в сумме 780 120 руб. 16 коп., а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25 процентов годовых с 25.02.2021 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11001 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, которые им не получены, согласно росписи в уведомлении о вручении судебные повестки на имя ответчика получила ФИО3

Ответчик ФИО1 извещен по номеру телефона указанному им в кредитном договоре, путем направления ответчику СМС сообщения о времени и месте судебных заседаний.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 309, 310, 314, 807-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных доказательств судом установлено, что 21.06.2014 года ФИО1 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указал, что, ознакомлен с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющимся составной и неотъемлемой частью договора займа, изъявляет желание оформить договор займа. Также указала, что подтверждает получение на руки Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ( л.д. 5).

На основании указанного заявления ответчику был выдан кредит в размере 668 868 руб. 61 коп. на срок до 21 июня 2024 года под 25% годовых.

ФИО1 исполнял обязанности по договору займа не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест Проект» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования на основании, которого, к ИП ФИО2 перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***>- 116864 от 21 июня 2014 года заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 Раннее ООО «Инвест Проект» приобрело право требования взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору у КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

02 ноября 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № 0211/01 на основании, которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***>- 116864 от 21 июня 2014 года заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору<***>- 116864 от 21 июня 2014 года в размере780 120 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 25 процентов годовых с 25 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор от 21.06.2014 года сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического возврата основного долга и уплаты процентов соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного соглашения, в связи с чем, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11001 руб. 20коп. ( л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***>- 116864 от 21 июня 2014 года в сумме 780 120 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11001 руб. 20 коп., всего 791 121(семьсот девяносто одна тысяча сто двадцать один) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по основному долгу с 25 февраля 2021 года, исходя из процентной ставки 25% годовых, по дату фактического полного возврата основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2021 г.

Судья В. Ш. Шабанов