Решение № 2А-1036/2025 2А-113/2026 2А-113/2026(2А-1036/2025;)~М-985/2025 М-985/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-1036/2025

Дело № 2а-113/2026

УИД 86RS0017-01-2025-001915-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 16 января 2026 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о восстановлении процессуального срока, взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МИФНС № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, взыскании пени. В обоснование заявленных требований указывается, что административным ответчиком в установленный законом срок не уплачены налоги, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от (дата) (номер) на сумму отрицательного сальдо в размере 522 874 руб. 08 коп. со сроком исполнения (дата) Поскольку требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, то Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности в размере 24 628 руб. 72 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) отменен судебный приказ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит взыскать с административного ответчика:

- пени в размере 819 руб. 16 коп. за период с (дата). по (дата) , начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за (дата) в размере 11 025 руб.;

- пени в размере 1 092 руб. 91 коп. за период с (дата) по (дата) , начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за (дата) в размере 14 700 руб.;

- пени в размере 876 руб. 20 коп. за период с (дата) по (дата) начисленные на недоимку по земельному налогу за (дата) в размере 38 430 руб.;

- пени в размере 72 руб. 55 коп. за период с (дата) по (дата) начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за (дата) в размере 3 182 руб.;

- пени в размере 670 руб. 78 коп. за период с (дата) по (дата) начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за (дата) в размере 9 028 руб.

Представитель административного истца МИФНС № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 -ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Полагал, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, поскольку Инспекция является профессиональным участником правоотношений, при этом на постоянной основе допускает нарушение процессуальных сроков, злоупотребляя своими правами. Кроме того, начисление пени недопустимо в случае утраты возможности взыскания суммы основного долга.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка обязательной которых не признана.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей Налогового кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог устанавливается и вводится в действие главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок уплаты земельного налога за 2019 год наступает не позднее 1 декабря 2020 г.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок уплата налогов административным ответчиком не произведена.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а определением суда от (дата) завершена процедура реализации имущества должника.

Согласно представленному отчету финансового управляющего от (дата) здание, объект незавершенного строительства, земельные участки реализованы в соответствии с договором купли-продажи от (дата) транспортное средство на основании договора от (дата)

В связи с этим суд, в том числе, отказал в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 819 руб. 16 коп. за период с (дата) по (дата) начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за (дата) в размере 11 025 руб.

Также установлено, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу (номер) с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за (дата) в размере 14 700 руб., задолженность по земельному налогу за (дата) в размере 38 430 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за (дата) в размере 3 404 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем (дата) выдан исполнительный лист серии (номер)

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ни материалы административного дела (номер), ни официальный сайт Федеральной службы судебных приставов не содержат сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению. Такие сведения не представлены и административным истцом.

При таких обстоятельствах налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за (дата) земельному налогу за (дата) налогу на имущество за (дата) г., соответственно утрачена и возможность взыскания пени по указанному налогу, на что неоднократно указывал в своих определениях и Конституционный Суд Российской Федерации, и Верховный суд Российской Федерации, в связи с чем требования о взыскании пени в размере 1 092 руб. 91 коп. за период с (дата) по (дата) начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за (дата) в размере 14 700 руб.; пени в размере 876 руб. 20 коп. за период с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по земельному налогу за (дата) в размере 38 430 руб.; пени в размере 72 руб. 55 коп. за период с (дата) по (дата) начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за (дата) в размере 3 182 руб., удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании пени в размере 670 руб. 78 коп. за период с (дата) по (дата) начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за (дата) в размере 9 028 руб., также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу № (номер) с ФИО2 взыскана, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за (дата) годы в размере 21 159 руб.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от (дата) указанный выше судебный приказ отменен.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество за (дата) налоговый орган не обращался, иного суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

Указание в отзыве на административное исковое заявление, что данный налог взыскан решением суда от (дата) по делу (номер), является ошибочным.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования судом признаются необоснованными в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу (номер) принят мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (дата), отмене определением мирового судьи от (дата), в связи с чем последовало обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

При первоначальном обращении в суд, определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) административное исковое заявление оставлено без движения, определением судьи от (дата) - возвращено.

Повторно налоговый орган обратился в суд (дата)

Проанализировав действующее правовое регулирование спорных правоотношений во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку налоговый орган последовательно действовал по взысканию задолженности, своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени, после возвращения административного искового заявления на основании определения судьи, в разумные сроки вновь обратился в суд.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании пени.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 г.

Судья В.В. Чайкин