Решение № 2-1068/2026 2-1068/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1068/2026

62RS0002-01-2026-000144-14 № 2-1068/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Юсовой К.В.,

при секретаре Куличковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Интеркросс» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам АО «Интеркросс». Проверкой установлено, что ФИО1 работает в АО «Интеркросс» с 16.01.2023 года. Приказом руководителя организации от 01.04.2024 года № 22 ФИО1 переведена на должность ведущего инженера-конструктора по разработке сопутствующей документации. До настоящего времени АО «Интеркросс» не выплатило ФИО1 заработную плату за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 года в размере 126 372 рублей 08 копеек. Поскольку заработная плата не выплачена в установленный срок, у ФИО1 возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день предъявления искового заявления. Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13.09.2025 года по 26.12.2025 года составляет 6 810 рублей 37 копеек. Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в том, что работа в АО «Интеркросс» для нее является основным и единственным источником дохода. Работая в АО «Интеркросс», ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на неё обязанности, в связи с чем действиями работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушаются ее права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации она постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Интеркросс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126 372 рублей 08 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 810 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 134 182 рубля 45 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Представитель ответчика АО «Интеркросс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки представителя ответчика АО «Интеркросс» в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Юсова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Московского района г. Рязани Юсовой К.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в АО «Интеркросс» в должности ведущего инженера-конструктора по разработке сопутствующей документации конструктивного бюро. Приказом руководителя отдела управления персоналом ФИО2 № 33 от 01.04.2024 года ФИО1 была переведена на должность ведущего инженера-конструктора по разработке сопутствующей документации отдела главного конструктора.

Согласно представленным в материалы дела копиям расчетных листков задолженность АО «Интеркросс» перед ФИО1 с августа 2025 года по ноябрь 2025 года составляет 126 373 рубля 08 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность АО «Интеркросс» перед ФИО1 составляет 126 373 рубля 08 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Московского района г. Рязани в интересах ФИО1 к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании с ответчика АО «Интеркросс» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 126 372 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем АО «Интеркросс» установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13.09.2025 года по 26.12.2026 года в размере 6 810 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой заработной платы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Интеркросс» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 995 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126 372 (Сто двадцать шесть тысяч триста семьдесят два) рублей 08 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 810 (Шесть тысяч восемьсот десять) рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, всего 134 182 (Сто тридцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 995 (Семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2026 года.