Решение № 2-210/2020 2-210/2020(2-5050/2019;)~М-3116/2019 2-5050/2019 М-3116/2019 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о сносе жилого дома, освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО2 к Администрации г.о.Красногорск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что по результатам выездной проверки установлено, что на земельном участке площадью 377 кв.м с кадастровым номером № (земли населенных пунктов, ИЖС) по адресу: <адрес>, дом, 16, осуществлено самовольное строительство двухэтажного жилого дома в границах охранной зоны «Усадьбы Знаменское-Губайлово» (участок 5, зона А), в то время как в указанной зоне допустимо только компенсационное строительство.

Истец просит суд признать строение самовольным и демонтировать его, приведя таким образом земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав в обоснование встречного иска, что по договору купли-продажи земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 377 кв.м, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ИЖС, по адресу: <адрес>, на котором находилась часть жилого дома площадью 37,4 кв.м. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права. Приобретенная часть жилого дома находилась в аварийном состоянии, восстановление части дома было нецелесообразным, в связи с чем, согласовав с соседом вопросы снесения и строительства, ФИО2 за свой счет провел реконструкцию аварийной части дома, снес старую постройку и построил новый дом, полагая, что такое строительство является компенсационным. Построенный жилой дом является индивидуальным жилым домом и не является многоквартирным домом. Существенных нарушений при производстве строительных работ допущено не было. В доме проживают и зарегистрированы несовершеннолетние внучки ФИО2 и их мать, данный дом является для них единственным местом жительства, иного жилья у них нет. Считает, что Администрация г.о. Красногорск пропустила срок обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, в иске Администрации г.о Красногорск отказать, за ним, ФИО2, просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Администрация г.о. Красногорск считает срок не пропущенным, так как о самовольном строительстве стало известно только по результатам выездной проверки, разрешение на строительство не выдавалось.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Администрации г.о. Красногорск подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявленное ФИО2 удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 377 кв.м, с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ИЖС, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома площадью 37,4 кв.м, собственником которой также является истец (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации г.о. <адрес> была проведена выездная проверка указанного выше земельного участка, по результатам которой составлен акт осмотра объекта самовольного строительства недвижимого имущества.

В результате осмотра объекта комиссией установлено, что возведенный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> находится в охранной зоне «Усадьбы Знаменское-Губайлово», где предусмотрено строительство нового жилого дома в качестве компенсационного; возведенный объект завершен строительством, имеет два этажа, общая площадь здания около 300 кв.м, возведено с нарушением норм градостроительного проектирования, отсутствует разрешение на строительство/реконструкцию объекта; нарушены требования противопожарной безопасности (л.д.11-13).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что им за свой счет проведена реконструкция части жилого дома площадью 37,4 кв.м, снесена старая постройка и построен новый дом, существенных нарушений при строительстве жилого дома допущено не было, при этом ответчик полагает, что осуществленное им строительство является компенсационным.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, вновь возведенное строение жилого дома общей площадью 268,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно – планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом, имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Возведенное строение находится в пределах границ земельного участка собственником, которого является ФИО2

Вместе с тем, экспертизой установлено, что местоположение самовольно возведенного ФИО2 строения жилого дома на земельном участке, не отвечает требованиям противопожарных норн и не отвечает требованиям санитарно-бытовых условий градостроительных норм по расположению относительно границ земельного участка. Возведением спорного строения жилого дома права и интересы третьих лиц нарушаются в части не соблюдения застройщиком требований нормативных документов по строительству относительно расположения строения жилого дома к границам земельного участка, а также относительно красных линий проездов.

Судебной экспертизой подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010111:186 расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия Усадьбы «Знаменское-Губайлово» XVII в. Спорное строение входит в охранную зону Усадьбы «Знаменское-Губайлово» (участок 5, зона А).

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена сотрудниками ООО «Стройиндустрия+» и экспертом ФИО6, которые имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, процессуальные права участников процесса при назначении и производстве экспертизы нарушены не были, экспертами земельный участок и спорное строение обследованы в натуре и учтены специальные нормативные акты, представленное суду экспертное заключение полное и обоснованное.

Охранные зоны объекта культурного наследия федерального значения – «Усадьба Знаменское-Губайлово, XVIII в: главный дом, флигели: левый и правый, XVIII в., флигель XIX в., конюшня, парк» в <адрес> утверждены <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3,4 п.3.1 указанного выше Постановления для участка 5 зоны А разрешается: ремонт и реконструкцию существующей индивидуальной жилой застройки с сохранением характера застройки - индивидуальный жилой дом, 1-2 этажа, деревянный, кирпичный, 3-6 окон, с террасами-верандами, с участком; компенсационное строительство индивидуальной жилой застройки взамен утраченных строений, приспособление существующих строений для размещения объектов культурно-бытового назначения с соблюдением сложившихся типологических и масштабных характеристик сложившейся функциональной зоны.

Суд считает, что возведение ФИО2 нового дома не может считаться компенсационным строительством и реконструкцией старого строения и отклоняет данный довод ФИО2, поскольку площадь старого дома ФИО2 составляла 37,4 кв.м, площадь самовольно возведенного нового дома составляет 268,3 кв.м, следовательно, площадь нового дома значительно превышает площадь прежнего строения ФИО2, а потому не может отвечать принципу компенсационности.

Суд отклоняет и довод ФИО2 о пропуске Администрацией г.о Красногорск срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, так как о нарушениях истцу стало известно лишь в 2018 году в ходе проведения выездной проверки, в подтверждение выявленного нарушения сотрудниками администрации составлен акт (л.д.11-13), следовательно, установленный законом трехгодичный срок обращения в суд не пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, включая выводы судебной экспертизы, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

Принимая во внимание, что возведенное ответчиком строение не является компенсационным, не отвечает требованиям противопожарных норм и санитарно-бытовых условий, спорным строением нарушаются права и интересы третьих лиц в части не соблюдения застройщиком требований расположения к границам земельного участка, а также относительно красных линий проездов, и не может безопасно эксплуатироваться, суд приходит к выводу, что возведенное ответчиком строение – жилой дом, площадью 268,3 кв.м, размещенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 377 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, следует признать самовольной постройкой; на ФИО2 следует возложить обязанность снести данную самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о.<адрес> удовлетворить.

Признать постройку - жилой дом площадью 268,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 377 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку - жилой дом площадью 268,3 кв.м, размещенный на земельном участке с кадастровым № площадью 377 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о.Красногорск о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: