Решение № 2-264/2021 2-264/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-264/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000116-11

Дело № 2–264/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с использованием средств аудиозаписи, с участием прокурора Кахановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовки по адресу: <адрес>, у ответчика на постоянной основе осуществляют трудовую деятельность 3 работника, в том числе предусмотрена одна штатная единица по должности водителя. По состоянию на 01.02.2021 специальная оценка условий труда на рабочих местах не проводилась. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик нарушает требования действующего законодательства в части проведения специальной оценки условий труда, законные права и гарантии работников.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда, а также обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», указывающим, что специальная оценка условий труда: является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3); проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3). При этом на работодателей возложена обязанность по обеспечению за свой счет проведения специальной оценки условий труда (п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 8 данного закона).

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2016 с присвоением основного государственного регистрационного номера 316965800033331, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности лесоводство и лесозаготовки (л.д. 13-14).

Согласно объяснений ФИО1, данных прокурору Пригородного района Свердловской области, у индивидуального предпринимателя осуществляют трудовую деятельность 3 человека. Специальная оценка условий труда на рабочих местах не проведена, поскольку отсутствует необходимость в офисном помещении, аттестация указанных рабочих мест по условиям труда ранее не проводилась (л.д. 10).

С учетом указанных норм права, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности бездействия ответчика, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда, вследствие чего нарушены трудовые права работников. Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия, в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРИП № ИНН <***>, адрес: <адрес>), в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРИП № ИНН <***>, адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь А.Н. Дровняшина