Решение № 2А-3946/2017 2А-3946/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-3946/2017

Дело № 2а-3946/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ёкубова ФИО9 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Ёкубов О.Ж.у. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение от дата. об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование искового заявления, истец указал, что дата он был уведомлен о том, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата г. ему отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании подпункта 9 п. 1 ст. 7 и 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Аннулированное <...> выдано дата года УФМС России по Приморскому краю. Согласно уведомления об аннулировании РВП, нарушение истца выразилось в отсутствии у последнего законного права проживания на территории РФ. Данное обстоятельство не соответствует действительности ввиду того, что по названному адресу он проживает с дата на основании договора аренды с собственником жилого помещения. Более того, в установленном законом порядке дата г. он обратился в УМВД России по Приморскому краю с целью оформления вида на жительство, ему было разъяснено, что нарушений миграционного законодательства РФ отсутствуют, пакет документов для оформления вида на жительство готовился специалистами, к которым его направила инспектор УМВД России по ПК (<адрес>), указав, что пакет документов готовится только теми специалистами, к которым она направляет, от других специалистов документы она не примет. Считает, что действиями сотрудников административного ответчика он был введен в заблуждение и был направлен к некомпетентным специалистам, которые умышленно допустили ошибки в оформлении пакета документов и не разъяснили ему положения действующего закона. дата г. на его вопрос о том, почему ему аннулировали РВП, ведь он в полном объеме оплатил госпошлину в размере 52 000 рублей, ему было сказано, что он им ничего не платил, и, как оказалось, размер госпошлины составляет 1800 рублей. Учитывая вышеизложенное, считает, что у административного ответчика законных оснований для аннулирования разрешения на временное проживание не имелось.

В судебном заседании Ёкубов О.Ж.у. поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указал, что согласно учетам УВМ УМВД России по Приморскому краю дата г. гражданин Республики <...> Ёкубов ФИО11, датар., пересек границу Российской Федерации. С дата г. адрес постановки на учет по месту пребывания: <адрес>. С дата г. адрес постановки на учет по месту пребывания: г<адрес>. На дату принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании РВП гражданин Ёкубов О.Ж. состоял на миграционном учете по месту пребывания. С момента въезда, дата., до вынесения Управлением решения гражданин Ёкубов О.Ж. пределов Российской Федерации не покидал. Ёкубов О.Ж. был лишь поставлен на учет по месту пребывания, по истечении трех лет со дня въезда, он не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т.е. не приобрел право пользования жилым помещением, что в свою очередь, является основанием для отказа в выдаче ВЖ и аннулировании РВП в порядке подпункта 9 пункта 1 статьи 7 и 9 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». дата года Ёкубову О.Ж. при выдаче разрешения разъяснены основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением необходимых документов в территориальный орган ФМС России. На основании изложенного, просил отказать Ёкубову О.Ж.у. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пункт 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 № 6-П, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы РФ, учитывая изложенное, иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - № 109-ФЗ) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Подпунктом 3 пунктом 1 статьи 2 № 109-ФЗ определено место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно учетам УВМ УМВД России по Приморскому краю дата г. гражданин Республики <...> Ёкубов ФИО12, дата г.р., пересек границу Российской Федерации.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

С момента въезда, дата г., до вынесения Управлением решения гражданин Ёкубов О.Ж. пределов Российской Федерации не покидал.

Ёкубов О.Ж.у. обратился в УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю за исх.<...>. Ёкубову. О.Ж.у. сообщено о том, что Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю принято Решение <...>. отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано разрешение на временное проживание на основании подпункта 9 п. 1 ст. 7 и 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда Ёкубов О.Ж.у. не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется договор найма комнаты от дата. заключенным между ФИО13. и ФИО2 у., согласно которому ФИО14 собственник общей долевой собственности, 1/6 доли в праве, 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, предоставляет Ёкубову О.Ж.у. за плату комнату в квартире во владение и пользование для проживания в ней.

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что Ёкубов О.Ж.у. участвовал в жилищных правоотношениях.

Ёкубов О.Ж. был лишь поставлен на учет по месту пребывания, по истечении трех лет со дня въезда, он не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть не приобрел право пользования жилым помещением.

дата года Ёкубову О.Ж. при выдаче разрешения разъяснены основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением необходимых документов в территориальный орган ФМС России.

Кроме того, Ёкубов О.Ж. предупреждался о том, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в течение семи рабочих дней со дня получения разрешения на временное проживание либо с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, избранного им в качестве места жительства, он должен обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган ФМС России по месту нахождения данного жилого помещения. Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, где он собственноручно поставил подпись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата. об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято на основании пп. 9 п. 1 п. 1 ст. 7 и 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ёкубова ФИО15 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 20.06.2017г.

Судья Н.А.Буланова