Решение № 12-273/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 12-273/2023

Судья Гуркин С.Н. дело № 12-273/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года

23 марта 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Б и защитника А на постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б,

у с т а н о в и л:

постановлением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Б, <данные изъяты> г.р., гражданка Р.Таджикистан, была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы России путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не согласившись с названным решением первой инстанции, Б и, действующая в её интересах, защитник В, обжаловали его в Московский облсуд и, как незаконное, просили отменить, указывая на то, что в связи с ограничениями по COVID-19, введёнными Указом Президента РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, лицо, привлечённое к ответственности, могло не выезжать за пределы России, ввиду отсутствия транспортного сообщения с Таджикистаном. Проверив дело, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Халмурзаеву, явившую в заседание Мособлсуда, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого акта, не нахожу.

Из дела усматривается, как <данные изъяты>, в 12 час. 40 мин., в ходе проведения органами МВД РФ проверочных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, сотрудниками полиции была обнаружена гр-ка Р.Таджикистан Б, которая находилась на территории России с нарушением миграционного законодательства, а именно: официально въехав на территорию РФ <данные изъяты>, по истечении определённого срока пребывания и действия ранее выданного патента, уклонилась от выезда из РФ, нарушив тем самым, требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершённые в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа в размере от 05 до 07 тыс. руб., с административным выдворением субъекта правонарушения за пределы РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ. Непрерывный срок временного пребывания в России такого иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения таких сроков, ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении такого гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, или заявление работодателя или заказчика работ (услуг), о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории РФ, и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Б инкриминированного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; копией паспорта; досье иностранного гражданина, а также иными доказательствами, представленными суду первой инстанции. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Б в совершении деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Действия названного лица по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Ивантеевским городским судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Сроки давности привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, не усматриваю. Вопреки доводам поданных жалоб, таким образом, наказание гр-ке Б назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, совершённого последней, данных о личности иностранного гражданина и находится в рамках санкции названной статьи. Оснований, предусмотренных законом для его изменения, не имеется.

Не может согласиться в этой связи, проверив дело, апелляция, и с доводами поданных жалоб о том, что в связи с ограничениями по COVID-19, введёнными Указом Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364, лицо, привлечённое к ответственности, могло не выезжать за пределы РФ, ввиду отсутствия транспортного сообщения с Таджикистаном. Как видно из дела (л. 10), официально въехав на территорию РФ 24 декабря 2020 года, 07 апреля 2021 года (л. 25) Б получила патент серии 50 <данные изъяты>, который давал право работы в стране до 07 апреля 2022 года. Именно с этой даты, а не с даты, указанной в подпункте «а» п. 1 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364, как считают стороны, Б и обязана была выполнить требования ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115, чего последней в данном случае сделано не было. Что же касается отсутствия транспортного сообщения с Таджикистаном, о чём ведёт речь защита, то ограничения на сообщение с этим государством, введённые пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 16 марта 2020 года № 635, были отменено распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2021 года № 814 путём дополнения пункта 2 Приложения № 1 распоряжения и, таким образом, у лица, привлечённого к ответственности, с этого времени не имелось никаких препятствий для того, чтобы своевременно покинуть страну пребывания. До 28 июня 2022 года (даты обнаружения полицией), тем не менее, она это не сделала.

Расценивает как несостоятельные, изучив представленные документы, вторая инстанция, и доводы поданных жалоб о том, что выдворение из страны, поставит Б в сложную ситуацию, а благополучие её родственников будет серьёзно нарушено. Как видно из дела, никаких сведений о том, что близкие родственники названного лица являются гражданами России или получили вид на жительство в РФ, в материалах не содержится, а иных данных, которые могли бы стать убедительным основанием для изменения правового статуса лица, привлечённого к ответственности, апелляции не было представлено. Более того, решением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2014 года № 628 по жалобе гр-на КНР Чжэн Хуа разъяснено, что исходя из предписаний Конституции России и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения их прав и свобод, и не отказываясь при этом, от защиты собственных конституционных ценностей. А в такой ситуации, Мособлсуд не усматривает обстоятельств, подтверждающих нарушение прав на семейную жизнь со стороны Б, в связи с чем, привлечение её к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ расценивает, как законное и обоснованное.

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданных жалоб, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б, оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв