Приговор № 1-656/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-656/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федорова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Попова М.А.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытых часов не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил

- хищение имущества ФИО4, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пудов с целью проживания в письменной форме заключил с ФИО4 договор найма квартиры по адресу: <адрес>. ФИО4 передала ФИО1 во временное пользование квартиру и находящееся в ней имущество. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:30 Пудов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений взял против воли ФИО4 находящееся в квартире и вверенное ему потерпевшей имущество: холодильник стоимостью 7 500 рублей, приемник цифрового ТВ стоимостью 1 080 рублей. После чего имущество Пудов растратил, продав холодильник в комиссионный магазин по адресу: <адрес> выбросив приемник цифрового ТВ в неустановленное место. Пудов распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 03:37 Пудов, находясь по адресу: <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со шкафа принадлежащий ФИО5 телевизор стоимостью 8 000 рублей. После чего Пудов с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:15 Пудов, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно взял с нижней полки шкафа принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 55 000 рублей. Пудов не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей. В случае доведения своего преступного умысла до конца Пудов тайно похитил бы денежные средства в размере 55 000 рублей, причинив бы ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пудов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Пудов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пудов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст ФИО1 и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Протоколы чистосердечного признания (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 117) суд признает явками с повинной. Данных о том, что указанные сообщения о преступлениях были оформлены после задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что Пудов, находясь в состояния алкогольного опьянения, продал холодильник ФИО4, на вырученные деньги продолжил распивать спиртное.

С учетом обусловленности совершения Пудовым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, наличие отягчающего наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что все преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

С учетом способа совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий и других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей (т. 2 л.д. 170), ФИО4 – 8 580 рублей (т. 2 л.д. 167).

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 от отбытия наказания, поскольку время содержания его под стражей поглощает срок назначенного наказания.

Считать наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Удовлетворить исковые требования ФИО5, ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- ФИО5 – 8 000 (восемь тысяч) рублей,

- ФИО4 – 8 580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тканевый пакет красного цвета, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле, денежные средства, хранящиеся у ФИО6, считать возвращенными по принадлежности, автомобиль «Газель» государственный номер №, хранящийся у ФИО24, считать возвращенным по принадлежности, автомобиль «Деу Нексия» государственный номер №, хранящийся у ФИО25, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.В. Максимов