Решение № 2А-1226/2020 2А-68/2021 2А-68/2021(2А-1226/2020;)~М-630/2020 М-630/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1226/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 июня 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управления ФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России – юрисконсульта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области

ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ Медико-санитарная часть №56 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Соль-Илецкого районного суда <адрес> объединенные административные дела № (протокольная форма от 17.12.2020) уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области об обжаловании условий содержания и компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту Истец) обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее Ответчик-1), УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту Ответчик-2), ФСИН России (далее Ответчик-3), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области (далее Ответчик – 4) с вышеуказанным, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д.58-59), административным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что осужден к пожизненному лишению свободы (ПЛС). С 14.03.2001 года по 14.08.2019 год он отбывал уголовное наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по оренбургской области. Где на протяжении всего времени нахождения там грубо нарушались его права и он находился в ненадлежащих условиях содержания при бесчеловечном и унижающем достоинство обращении и наказании, с применением пыток и незаконных методов принуждения.

В день прибытия в учреждение Ответчика-1 в спецавтомобиле ему надели на голову черный мешок и с застегнутыми за спиной в наручники руками с высоты 1 метра выбросили из машины. После падения на асфальт сразу начались избиения резиновыми палками, руками, ногами и травля собаками. Его затащили на третий этаж корпуса №, поставили к стене и били по различным частям тела, заставляя кричать: «Спасибо за науку гражданин начальник!». Затем завели в банный бокс, заставили помыться холодной водой и в одних трусах полуживого забросили в камеру.

Со дня приезда он был помещен в карантин с 14.03.2021 года по 15.04.2001 год в камеру № корпус №. За это время, ежедневно во время утренней, вечерней проверки, в дневное время выводили в коридор и избивали резиновыми палками.

В колонии были утверждены несколько унизительных «исходных». Так по команде «в исходную», следовало прокричать «Есть гражданин начальник!» и встать напротив кровати, тело согнуто в пояснице под углом 100-120 градусов, голова и руки ладонями к себе упираются в стену в промежутке между первым и вторым ярусом кровати. В такой «исходной» держали часами. За нарушения били. В 2005 году данная «исходная» поменялась. Стали стоять прямо, руки перед собой ладонями к себе, подняты в верх. При команде инспектора «Доклад» следовало прокричать «Есть гражданин начальник!», после чего из «исходной» следовало голову повернуть в сторону инспектора, туловище согнуто под углом 90 градусов, руки подняты над поясницей вдоль тела ладонями к инспектору. После команды «выпрямились» следовало крикнуть «Есть гражданин начальник!» и встать прямо лицом к инспектору, глаза закрыты, рот открыт, руки опущены вниз и раздвинуты в стороны ладонями вперед, пальцы растопырены. После 2005 года не требовали открывать рот. На любые команды инспектора следовало кричать «Есть гражданин начальник!», «Спасибо гражданин начальник!», «Никак нет гражданин начальник!», «Так точно гражданин начальник!».

При выводе из камеры следовало вставать ногами на черту нарисованную на полу, на расстоянии 0,5м от стены, ноги на ширине плеч согнуты в коленях, тело согнуто под углом 90 градусов, лбом упереться в стену, руки за спиной застегнуты в наручники, ладони разведены в стороны, пальцы растопырены. В таком положении осуществлялось все передвижения вне камеры.

Прием пищи осуществлялся следующим образом: все осужденные в камере стояли в «Исходной». Дежурный по камере при получении пищи докладывал «дежурный по камере пищу получил!», все кричали за ним «Спасибо гражданин начальник!». Если инспектору не нравился доклад, он устраивал тренировку. После команды «расход» они могли приступить к приему пищи. Сдача посуды происходила также. В 2001 году на прием пищи отводили 3-4 минуты. Затем посуду должны сдать, при этом еду оставлять в камере было нельзя.

Со дня его приезда и до 2003 года в учреждении использовались медицинские химпрепараты. Препараты добавлялись в пищу, в тарелках попадались кусочки не растворившегося белого порошка. Они оказывали на организм подавляющее действие. Появлялась слабость, апатия, сонливость, нарушалось логическое мышление. У него увеличилась печень, появился привкус железа. Он слышал как надзиратель добавлял порошок в еду. После этого заставляли делать уборку в камере. В случае прекращения уборки в камере без команды выводили в коридор и били. После марта 2003 медицинские препараты продолжали использовать при посещении колонии различных комиссий.

Для устрашения и подчинения заключенного выводили в коридор ставили в «исходную», 2-3 надзирателя ходили рядом, а один из них слегка постукивал резиновой палкой по бедрам и ягодицам, пояснице и спине. Если руки от усталости начинали опускаться, то наносили сильные удары по любой части тела, в том числе и гениталиям. При этом за каждый удар следовало благодарить надзирателей.

Вне зависимости от того, какая на улице температура надзиратели открывали окна в коридоре, банном боксе и выгоняли в банный бокс в одних трусах босиком (до 2005 года).

Личные вещи привезенные с собой исчезли, а предметы первой необходимости- гигиенические наборы не выдавались до 2006 года. После стали выдавать, но не регулярно.

Обеспечение вещевым довольствием было скудным. По прибытии в колонию ему выдали матрац, подушку, одеяло которое осталось от заключенного больного туберкулезом. После чего он заразился туберкулезом и болел 11 лет. Из вещевого довольствия кроме постельного белья он получил: летний головной убор 1 раз по приезду, носки (срок носки 3 года), куртку зимнюю в 2001 году, 2006-2007 году (на 3 года), зимнюю шапку 3раза, ботинки в 2001, 2006-2007, 2018 (на 3 года). Два раза получал по одному комплекту нательного белья, трусы 2 шт.. Костюмы х/б реже положенных сроков. Все остальное ему не выдавалось.

Администрация Ответчика-1 заставляла пришивать на костюмы х/б три белые полосы на штанины брюк, рукава и низ куртки.

Постельное белье стиралось два раза в месяц, костюмы 1 раз в месяц. Стирка осуществлялась не качественно, белье и костюмы часто выдавались грязными, мокрыми, с неприятным запахом.

Стирка личных вещей согласно распорядку дня разрешалась один раз в неделю в пятницу с 20.30 часов до 21.45 часов. В летнее время дополнительно во вторник. Этого было не достаточно для 4-6 человек находящихся в одной камере.

Кровати были не пригодны для отдыха, поскольку в них были дыры 15-20 см длинной и шириной, в которые проваливалось тело вместе с тонким и старым матрацем.

Жилая площадь камеры в среднем 2,5 метра на человека, что значительно меньше Европейских стандартов 7 кв.м. на человека.

Скамейки железные, не пригодные для сидения без каких либо подстилок. Столы и скамейки во всех камерах рассчитаны на двух человек. Не все осужденные в камере могли принимать пищу за столом, а также заниматься личными делами (читать, писать).

В камерах отсутствовала принудительная вентиляция (за исключением корпуса №), в некоторых камерах не было отдушин (корпус №), в камерах стояла духота в летнее время, а в зимнее сырость.

Освещение в камере было недостаточным (за исключением корпуса №), одна лампочка над входной дверью, за отсекающей решеткой мощностью 60-100Ват. В пасмурную погоду не возможно было за столом читать или писать. Из-за плохого освещения у него ухудшилось зрение.

В камерах находился унитаз не имеющий сливного бочка и открытый с трех сторон. Нарушалась приватность.

Горячая вода отсутствовала, а холодная подавалась не регулярно. Администрация не обеспечивала заключенных водой на разлив.

Помывка в душе осуществлялась один раз в 10 дней. Помыться надо было за 3-4 минуты при работе двух леек на 4-6 человек. Санитарные условия в банных боксах не соблюдались, вода из-за засоров плохо уходила, грязная вода была по щиколотку. Это привело к грибковым заболеваниям..

Ежедневные прогулки до 2003 года отсутствовали. С 2003 года были не регулярными. После выхода на работу в 2018 году прогулки отсутствовали.

Санитарное состояние камер было неудовлетворительным. В камерах были насекомые, мыши.

Питание выдавалось скудное и не качественное. В пище попадались инородные предметы: камни, стекло, песок, волосы. Нормы питания никогда не соблюдались.

Эффективного лечения не получали. В медчасти ничего кроме «Фуроцилина» не выдавали. Медицинские услуги оказывались не регулярно. Так, первое медицинское освидетельствование было проведено только 28.10.2001 года, в ходе которого у него был выявлен <данные изъяты>. Из–за ненадлежащего лечения и отсутствия лекарств он проболел 11 лет. 15 лет он добивался проведения операции на <данные изъяты>, которую ему сделали только в 2016 году. Фиксировать телесные повреждения и побои медики отказывались. При заболевании <данные изъяты> он не получил своевременного лечения, в результате оно перешло в хроническую форму. За время пребывания в учреждении у него появились такие заболевания как- <данные изъяты> (которым его заразили).

Осужденных принуждали к написанию объяснительных за несуществующие нарушения, то есть самооговаривать себя.

Жалобы на незаконные условия содержания либо действия учреждения не отправлялись в надзирающие органы. Жаловаться на условия содержания было запрещено. Существовала жесткая цензура отправляемых через спецотдел обращений. Все обращения можно было отправлять только в открытом виде.

Администрацией не предоставлялся просмотр кино- видео фильмов. Он получил доступ к телевизору только в 2010 году.

Осужденным к ПЛС запрещали заниматься спортом.

Просил суд, признать действия- бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России не законными в период с 14.03.2001 года по 14.08.2019 год, за ненадлежащие условия содержания взыскать компенсацию в размере 9200000руб.

В судебном заседании административный Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель Ответчиков-1,2,3 - ФИО2, действующий на основании доверенностей от 20.04.2021 № (УФСИН России по Оренбургской области), от 23.06.2020 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), от 27.02.2020 года (ФСИН России) в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное заявление.

Представитель Ответчика-4 – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.11.2020 года, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав административного истца, представителя административных Ответчиков-1,2,3 ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 11.12.1997 года по приговору Иркутского областного суда к пожизненному лишению свободы. В период с 14.03.2001 по 14.08.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 14.08.2019 убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (Том 1 л.д. 33).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Тот факт, что административный истец обращался к инспектору «гражданин начальник» и отвечал на вопросы «так точно» или «никак нет» не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку законодательством запрета на такого рода обращения и ответы не установлено, указанное расценивается судом как вежливое отношение к сотрудникам учреждения.

Суд не может согласиться с утверждением истца, что при проведении проверок осужденные должны были встать в положение «исходная», что подразумевало стоять в согнутом положении с закрытыми глазами и открытым ртом, а позднее стоять прямо с поднятыми вверх руками.

Утверждения истца о том, что его и других осужденных заставляли хором кричать слова благодарности, объективно ничем не подтверждено, представитель ответчика отрицал факт принуждения к вышеуказанному, доказательств обратного материалы дела не содержат. Вежливое отношение со стороны осужденных к персоналу предусмотрено УИК РФ, выражая слова благодарности сотрудникам учреждения, административный истец проявлял свою вежливость, что присуще воспитанному человеку, а факт принуждения хором кричать слова благодарности, в судебном заседании не установлен.

Доводы административного истца о том, что к нему применялась физическая сила со стороны сотрудников учреждения опровергаются материалами дела, в том числе справкой начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о том, что физическая сила и спецсредства к ФИО1 не применялись (Том 1 л.д. 59).

Из справки врача терапевта филиала МСЧ-56 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО26от 27.07.2020 года следует, что осужденный к ПЛС ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по поводу телесных повреждений за медицинской помощью не обращался. Фактов телесных повреждений, травм в журнале учета телесных повреждений, травм, отравлений № не зафиксировано (Том 1 л.д. 58).

Справкой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за весь период отбывания наказания ФИО1 с заявлениями в адрес администрации учреждения о незаконном и необоснованном применении к нему физической силы не обращался, о чем свидетельствует отсутствие записи в книге «Регистрации учета сообщений о преступлениях (Том 1 л.д.63).

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, данный факт опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ от 16.10.2020 года по результатам проверки проведенной Соль-Илецким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ (Том 1 л.д. 48-49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования осужденного в данной части не состоятельны, доказательств того, что к ФИО1 применялась физическая сила и спецсредства материалы дела не содержат, а спецсредства применены законно, что подтверждено материалами проверки.

Что касается исковых требований по передвижению осужденных в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в положении «руки за спину с наклонением корпуса на 95 градусов и с темной повязкой на глазах», суд приходит к следующему.

Пунктом 41 Приказа Минюста России от 03 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной (в редакция, действовавшая до 23 июля 2017 года).

Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Пунктом 8 статьи 30 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 установлено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники, в том числе, при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно. За период отбывания наказания в ИК-6 по Оренбургской области нарушал режим содержания, содержался в строгих условиях содержания.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что в учреждении отсутствуют сведения о применении к осужденному ФИО1 при выводе его из камеры плотного матерчатого мешка (том 1 л.д. 119).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о применении Ответчиком-1 медицинских химпрепаратов при выдаче пищи, суд признает не состоятельными. Данное утверждение относится к категории вымысла и никакими доказательствами не подтверждено. Более того, из пояснений представителя МСЧ-56 ФСИН России следует, что ФИО1 в течение длительного времени получал лечение противотуберкулезными препаратами. Одним из базисных препаратов для лечения туберкулеза, применяемым во всех схемах лечения при сохранении чувствительности, является изониазид. Согласно инструкции по применению возможными побочными эффектами от применения данного препарата со стороны нервной системы и органов чувств являются:головная боль, головокружение, раздражительность, инсомния, энцефалопатия, эйфория, амнезия, неврит или атрофия зрительного нерва, периферический неврит и полиневрит, парестезия, паралич конечностей, судороги,в т.ч.генерализованные, учащение судорожных припадков у больных эпилепсией, интоксикационный психоз. Наличие незначительно выраженных проявлений (головная боль, нарушение сна, слабость) не являлись противопоказание к применению препарата.

Таким образом, наличие тех или иных проявлений, указанных в исковом заявлении, в случае их действительного наличия (что не подтверждается дневниковыми записями врача-фтизиатра), могло быть связано не с воображаемым Истцом добавлением в пищу какого-либо препарата, а побочным действием противотуберкулезных препаратов, применявшихся для его лечения.

Разрешая вопрос о пропаже личных вещей в учреждении, суд приходит к следующему.

По прибытии в колонию для отбытия наказания все вещи осужденного хранятся в камере хранения. Составляется опись, которую пишет сам осужденный. Данная опись крепиться на сумку. По убытии из колонии все личные вещи возвращаются осужденному.

Из заявления осужденного ФИО1 от 13.08.2019 года написанного собственноручно следует, что никаких претензий он к учреждению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не имеет (Том 3 л.д. 7).

В подтверждение изложенных доводов Истцом не представлена опись вещей, которые были у него по прибытии в учреждение Ответчика-1, не представлено с какими вещами он убыл из учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по независящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Доводы ФИО1 в той части, что ему не был выдан в период отбытия полный комплект вещевого довольствия, ничем не подтверждены.

Ответчик в обоснование своих возражений предоставил раздаточные ведомости за 2015 – 2019 год, согласно которым ФИО1 под роспись выдавались:

- 2015 год – 2 простыни,

- 2016 год – 2 полотенца,

- 2017 год – матрац ватный, подушка ватная, куртка х/б

- 2018 год – туфли госпитальные, ботинки,

- 2019 год –шапка ( Том 2 л.д. 20-26).

Ведомости до 2015 года отсутствуют, поскольку по истечении срока хранения уничтожены.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях – поселениях, отражены в приложении № 1 указанного приказа.

Согласно п. 2 приложения № 3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях"), сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

При этом, в п. 3 указано, что в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Однако, суду не представлены доказательства обращения Истца по вышеуказанному вопросу к начальнику ИУ.

Более того, не выдача вещевого имущества не доказывает факт отсутствия его у ФИО1, так как до выдачи ему нового вещевого довольствия он пользовался ранее выданной ему одеждой и обувью, которая у него не изымалась.

Кроме того, сведения об обращениях истца по факту преждевременного износа одежды и обуви (п. 3 приложения № 3 Приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216) в материалах дела отсутствуют.

По требованиям в части санитарно-гигиенических нарушений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного белья.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 9) предусмотрено оборудование душевой в помещении камерного типа тумбой, вешалкой с 3 крючками, полкой настенной, резиновым ковриком, вешалкой настенной для полотенец.

В материалы дела представлены графики санитарной обработки осужденных учреждения, утвержденные Врио начальника ФКУ ИК-6 на 2018, 2019, из которых следует, что помывка осужденных происходит дважды в неделю, согласно примечанию к графикам, стирка белья производится в день проведения санитарной обработки (Том 1 л.д. 96-97).

Таким образом, из материалов дела следует, что в Учреждении для помывки осужденных к пожизненному лишению свободы имеется специально оборудованное помещение, на каждом этаже отдельно, которые осужденные посещают дважды в неделю по установленному графику, при этом время помывки одного осужденного не нормировано, стирка белья производится также по графику.

Согласно общему распорядку дня для осужденных к ПЛС каждую пятницу с 20:30 час. до 21:50 час. предусмотрено время для стирки белья. В летнее время дополнительно разрешается стирка белья по вторникам с 20:30 час. до 21:45 час., таким образом, на стирку белья распорядком дня отведено 1 час 20 мин., с учетом того, что осужденные самостоятельно стирают лишь нательное белье и полотенца, указанного времени достаточно для стирки личных вещей (Том 1 л.д.100).

Не состоятельными суд признает также доводы истца об антисанитарной обстановке в камере, о наличии в ней насекомых и грызунов, поскольку они опровергаются следующими материалами дела.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по оренбургской области проводится дезинфекция режимных корпусов а именно жилых камер, камерной мебели, постельных принадлежностей. В 2010 году такая дезинфекция проводилась дважды в январе и июле пост №).

Кроме того, представителем Ответчика-1 представлены акты проверки санитарно бытового состояния и благоустройства из которых следует, что ежемесячно комиссия в составе начальника учреждения, специалиста по охране труда, начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, инспектора отдела безопасности, специалиста по социальной работе проводят проверку санитарного состояния режимных корпусов, в ходе которой в акте указываются выявленные нарушения и указывается срок их устранения. Доводы истца о наличии в камерах грызунов и насекомых не подтверждаются данными актами (Том 1 л.д. 65-95).

Не состоятельными являются доводы административного истца о том, что администрацией учреждения не выдавались положенные осужденным гигиенические наборы, поскольку опровергаются представленными в материалы дела списками осужденных о получении гигиенических наборов, что подтверждается их собственноручной подписью, в том числе осужденным ФИО1 (Том 2 л.д.29-77). Так из представленных списков следует, что ФИО1 получались гигиенические наборы ежемесячно в период с июля 2015 года. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В исковых требованиях ФИО1 указывает, что камеры в которых он содержался, не соответствуют по площади с количеством человек в ней содержащихся, и Европейским стандартам.

Согласно Приказу Минюста России от 04.09.2006 № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" Федеральной службе исполнения наказаний поручено обеспечить оборудование объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора, поставляемыми в том числе по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями утвержденного Наставления.

Так согласно п. 1 Наставлений, инженерно-технические средства охраны и надзора (ИТСОН) применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно п. 7 Наставлений, ИТСН устанавливаются на внутренней территории объекта, а также в специальных зданиях и помещениях для обеспечения установленного режима содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и выполнения задач по надзору за ними.

Согласно ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справке представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в соответствии со сведениями из технических паспортов зданий, площади камер корпуса № 3 составляют:

камера № 12,1 кв.м. в камере содержится 3 человека;

камера №- 13,6 кв.м. в камере содержится 3 человека;

камера №- 12,3 кв.м. - в камере содержится 4 человека;

камера №- 13,1 кв.м. в камере содержится 3 человека;

камера №- 13,3 кв.м. - в камере содержится 4 человека;

камера №- 19,5 кв.м. в камере содержится 4 человека;

камера №- 19,9 кв.м. - в камере содержится 6 человек;

камера №- 16,2 кв.м. - в камере содержится 6 человек (Том 1 л.д. 146-147).

Согласно справке представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в соответствии со сведениями из технических паспортов зданий, площади камер корпуса № составляют:

камера №- 20,9 кв.м. в камере содержится 4 человека;

камера №- 19,6 кв.м. в камере содержится 4 человека;

камера №- 19,6 кв.м. в камере содержится 4 человека;

камера №- 19,6 кв.м. в камере содержится 4 человека;

камера №- 19,6 кв.м. в камере содержится 4 человека;

камера №- 19,6 кв.м. в камере содержится 4 человека;

камера №- 19,6 кв.м. в камере содержится 4 человека;

площади камер корпуса № составляют:

камера №- 13,1 кв.м. в камере содержится 2 человека;

камера № 12,3 кв.м. в камере содержится 2 человека;

камера №- 11,6 кв.м. в камере содержится 2 человека;

камера №- 11,8 кв.м. в камере содержится 2 человека;

камера №- 11,6 кв.м. в камере содержится 2 человека;

камера №- 12,3 кв.м. в камере содержится 2 человека (Том 1 л.д. 120).

Таким образом, права истца Ответчиком-1 по норме жилой площади, не нарушены. Обратное суду не представлено.

В соответствии с требованиями Каталога специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 27.07.2007 N 407, камеры учреждения оборудованы металлической койкой, металлическими столом и скамьей с деревянным покрытием, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом вся мебель находящаяся в жилой камере соответствует приказу ФСИН России от 27.07.2007 N 407 в том числе и кровати, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Что касается утверждения истца об отсутствии приватности в камерах суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.53 приказа Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-ДСП камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники за пределами кабины.

Все жилые камеры учреждения соответствуют п. 14.53 Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-ДСП. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области женщин- инспекторов на постах отрядов не было (Том 2 л.д. 117).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования законодательства в части обеспечения приватности соблюдено.

Нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено обязательное обеспечение осужденного в жилой камере горячей водой.

Само по себе отсутствие в жилых камерах горячего водоснабжения к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, поскольку в учреждении имеется банно-прачечный блок, где осужденные регулярно (не реже одного раза в неделю) обязаны мыться горячей водой.

При этом, истцом не отрицалось наличие холодного водоснабжения, которое возможно использовать после подогрева.

В пункте 2.1.1 санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Пункт 1 таблицы 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" предусматривают параметры искусственной освещенности 150 лк.

По данным Кустовой лаборатории по охране окружающей среды ФБУ «Оренбургский ЦСМ», проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны на соответствие холодному и теплому периодам. Совместно с измерением температуры и влажности помещений производится контроль соответствия освещенности (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").

Замеры проводятся с 2012 года, 2 раза в год. Из протоколов замеров следует, что в жилых и производственных помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области температура и влажность воздуха, а также освещенность соответствуют санитарным нормам.

Доводы истца о том, что у него испортилось зрение, не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания.

По сообщению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 22.03.2021 г. режимный корпус №, согласно сведениям, указанным в инвентарной карточке учета нефинансовых активов, введен в эксплуатацию в 1938 году. Реконструкция здания не производилась (Том 1 л.д. 120).

В судебном заседании установлено, что в жилых камерах корпуса № отсутствует вентиляция механического или естественного побуждения, предусмотренная СП 308.1325800.2017, вентиляция осуществляется путем вентилирования воздуха через окна жилых камер.

Из содержания п. 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исправительных учреждений, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров и лечебно- исправительных учреждений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом, что здание режимного корпуса №, где содержался административный истец, введено в эксплуатацию в 1938 году, реконструкция, либо капитальный ремонт здания до настоящего времени не проводились.

Поскольку здание режимного корпуса №, введено в эксплуатацию в 1938 году, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР", в связи с этим, нормативы, установленные СП 308.1325800.2017, не могут применяться к данному режимному корпусу, поскольку указанные положения подлежат применению только в случае реконструкции или капитального ремонта режимного корпуса, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно справке начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в связи со спецификой режима содержания осужденных к ПЛС во всех камерах учреждения предусмотрена канализация и холодный водопровод. Горячий водопровод предусмотрен только в банных боксах (Том 1 л.д. 121).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в жилых камерах учреждения имеется холодное водоснабжение и канализация, при этом отсутствует горячее водоснабжение. Между тем отсутствие горячего водоснабжения в жилой камере прав истца не нарушало, поскольку помывка осужденных происходит в банных боксах, стирка белья производится учреждением, а для стирки нательного белья осужденные греют воду кипятильником, что не оспаривалось истцом. При этом, суд учитывает, что здание режимного корпуса №, введено в эксплуатацию в 1938 году, вышеназванные нормы в части горячего водоснабжения камер, не могут применяться к данному режимному корпусу, поскольку указанные положения подлежат применению только в случае реконструкции или капитального ремонта режимного корпуса, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Не состоятельны доводы истца о том, что в учреждении существовали перебои с холодной водой, что вода отсутствовала в жилых камерах от 1 до 3 дней.

На балансе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области находится водонапорная башня, посредством которой, осуществляется водоснабжение всех режимных объектов учреждения. Во все объекты вода подается бесперебойно. Ежедневно расход воды составляет около 200 куб.м. Случаев выхода из строя насоса, отвечающего за добычу воды, зафиксировано не было (Том 1 л.д. 121).

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (ч. 1 ст. 12 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (п. 11 ст. 12 УИК РФ).

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Частью 1 ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 82 УИК, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно примечаний перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее Правила), телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ.

Исходя из п. 20 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года.В соответствии с п. 21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личною времени.Пункт 22 Правил устанавливает, что распорядок дня утверждается приказом начальника исправительного учреждения.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 30.01.2019 года № 20-ос «Об утверждении распорядка дня и перечня вещей и предметов, продуктов питания, разрешенных иметь при себе осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области», установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора с 14 до 18 часов. Для осужденных, занятых на производстве, дополнительно разрешается просмотр телевизора в выходные и праздничные дни, а также в период, когда не выходят на работу с 07 до 12 часов и с 20.30 до 21.50 часов.

Указом Президента РФ от 24.06.2009 года № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» утвержден перечень телеканалов и радиоканалов и включает в себя 10 телеканалов: Первый канал (открытое акционерное общество "Первый канал"), Телеканал "Россия" (Россия-1), Телеканал "Матч ТВ", Телекомпания НТВ, Петербург - 5 канал, Телеканал "Россия - Культура" (Россия-К), Российский информационный канал "Россия-24" (Россия-24), Детско-юношеский телеканал "Карусель", Телеканал "Общественное телевидение России", ТВ ЦЕНТР - Москва (открытое акционерное общество "ТВ Центр") и 3 радиоканала: Вести ФМ, Маяк, Радио России.

В соответствии с ч.1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Однако осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах в пределах одного поста, где коллективное использование телевизора и демонстрация видеофильмов не предусмотрена.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что какие-либо доказательства об отсутствии использования телевидения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данные доводы истца суд признает не состоятельными, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями Правил осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня (глава 3, пункт 16); распорядок дня включает в себя время физической зарядки (глава 5, пункт 21).

В силу пункта 21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно пункту 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста N 295 спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки.

Доказательств того, что осужденным запрещено заниматься спортом материалы дела не содержат, более того представителем ответчика представлены фотографии прогулочных дворов в которых имеются спортивные снаряди и осужденные при желании во время прогулки могут ими пользоваться (том 2 л.д. 78-161).

Пунктом 16 главы 3 Правил установлено, что осужденные обязаны в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (Приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что является колонией особого режима, для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы. Между тем в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строгого режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды.

Суд не усматривает нарушение прав истца в том, что одежда у осужденных к ПЛС отличается от осужденных иных режимов, указанное отличие (три белые полосы, располагающиеся горизонтально по окружности куртки, рукавам и брючин) не является унизительным.

Требования истца о том, что корреспонденция не отправлялась адресату, подвергалась цензуре не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 55 Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу пункта 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской. Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Из справки по переписке осужденного ФИО1 за период с 01.01.2009 года по 14.08.2019 года усматривается, что Свидетель №1 активно пользовался указанным выше правом, им направлялись закрытые письма в различные органы власти, суды, прокуратуру, а также получались ответы на жалобы, обращения, уведомления, постановления, определения и т.д. (Том 1 л.д.96-98).

Доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно сообщению из прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12.11.2020 года при поступлении обращений граждан отбывающих наказание на территории Соль-Илецкого городского округа, ответы направлялись на имя начальника соответствующего исправительного учреждения. Начиная с 2019 года ответы на обращения осужденных направляются в исправительную колонию, с указанием на конверте заявителя, от которого поступило обращение (Том 1 л.д.118).

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3).

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности обжаловать действия сотрудников, нарушающие их права, являются несостоятельными поскольку опровергается справкой по переписке осужденного указанной выше (Том 1 л.д.122-124).

Не обращался истец и с данными жалобами в администрацию учреждения, что подтверждается журналами учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за период с 2010 по 2018 год (Том 1 л.д. 131-144).

Согласно части 2 статьи 93 УИК РФ прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ч. 2 ст. 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

В соответствии с пунктом 3 примечания Приложения № к Правилам, распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, строгих условиях отбывания наказания, транзитно-пересыльном пункте, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах колоний особого режима, штрафных изоляторах, а также находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске и размещенных в изолированных участках, устанавливается отдельно (вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер).

В судебном заседании установлено, что в учреждении функционирует и имеется в наличии 30 прогулочных дворов в подтверждение представлены фото прогулочных дворов (Том 2 л.д. 78-161).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в учреждении имеется достаточное количество прогулочных дворов, доказательств обратного суду не представлено.

Организация питания спецконтингента в ФКУ ИК-6 осуществляется на основании Порядка организации питания осужденных подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утвержденного Приказом ФСИН России N 696 от 2.09.2016 г.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что питание осужденным, обеспечивалось три раза в сутки, утверждения истца о том, что выдаваемой пищи не хватало, качество пищи было плохим, являются голословными, поскольку не подтверждены доказательствами, доказательств о несоответствии приготовленной пищи установленным нормам и требованиям в материалы дела не представлены.

Требования административного истца о признании незаконными дисциплинарные взыскания в силу принуждения к самооговору, суд признает не состоятельными, поскольку не представлено доказательств.

Кроме того, данные требования административного истца являлись предметом рассмотрения. Решением Соль-Илецкого районного суда ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области об аннулировании взысканий, компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания (том 3 л.д. л.д. 1-6). Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640 и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 N 190 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее - Порядок).

Истец в исковом заявлении указал, что был заражен туберкулезом во время нахождения в ФКУ ИК-6 вследствие не проведения осмотра врачом-специалистом при поступлении, а также ненадлежащего лечения.

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России создано приказом ФСИН России от 03.12.2013 года № 722 на базе ФКУ ЦМСР УФСИН России по Оренбургской области. Функционирует с 01.01.2014. Правопреемником медицинских частей, действовавших в составе исправительных учреждений Оренбургской области, не является.

Согласно данным медицинской карты ФИО1 был осмотрен при поступлении 14.03.2001. Заключение: <данные изъяты>. 27.03.2001 осмотрен врачом-фтизиатром (дата поступления в ИК-6 14.03.2001). Имеется запись о наличии флюорографии от 19.02.2001 – без патологии. Заключение – здоров. Флюорографическое исследование проводится с интервалом 1 раз в 6 месяцев. При проведении обследования в октябре 2001 года у ФИО1 был выявлен <данные изъяты>. Таким образом, доводы Истца о не проведении обследования при поступлении вследствие чего у него развился <данные изъяты> процесс не соответствуют записям в медицинской документации: при поступлении осмотрен врачом-фтизиатром, проведено флюорографическое обследование в установленные сроки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно лечение могло быть назначено только согласно утвержденными приказом схем. Длительность течения процесса могла быть связана с индивидуальными особенностями течения инфекционного процесса, независящего от медицинских работников, а именно: особенностями реактивности организма Истца и патогенностью возбудителя.

Что касается доводов истца о позднем проведении операции по удалению <данные изъяты> суд приходит к следующему. При поступлении в учреждение Ответчика-1 при первичном медицинском осмотре 14.03.2001 действительно был выставлен диагноз<данные изъяты>. Кроме того, 10.04.2007 имеется запись о наличии показаний к ношению бандажа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проведенный анализ за период с 2001 по 2010 год говорит об отсутствии каких-либо жалоб со стороны ФИО1, указывающих на необходимость проведения оперативного вмешательства в связи с наличием <данные изъяты>. Учитывая возможность вышеуказанного осложнения, действия медицинских работников по выжидательной тактике данного заболевания оправданы и соответствуют современным клиническим рекомендациям.

Кроме того, обращений со стороны ФИО1 в адрес ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не поступало. Доказательств иного не имеется.

Доводы истца об отсутствии своевременного лечения заболевания простатита и его хронического течения Истцом в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

За указанный период времени ФИО1 обращался с жалобами на дизурические проявления 05.07.2010. Был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Предусмотренное клиническими рекомендациями антибактериальное лечение (<данные изъяты> ФИО1 получил. В справке-выписке, приложенных к исковому заявлению, указаний на наличие хронического <данные изъяты> нет (том 1 л.д. 29).

Разрешая требования о заражении Истца <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно справке-выписке из амбулаторной медицинской карты, приложенной к исковому заявлению (том 1 л.д. 29), 10.06.2016 ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Ранее на диспансерном учете с <данные изъяты> в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не состоял.

Из пояснений в судебном заседании представителя ФКУЗ МСЧ-56 следует, что «Обследование на маркеры вирусных гепатитов ФИО1 ранее в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не проводилось, поскольку, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации и Министерства юстиции российской федерации от 17.10.2005 № 640/190«О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», данное обследование проводится только при наличии клинических показаний. Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.985-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 1.02.2000), действующие на момент поступления и нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы и заключенные под стражу не включены в список нуждающихся в обследовании на наличие маркеров <данные изъяты> в обязательном порядке.

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не располагает результатами обследования на <данные изъяты> ФИО1 до момента поступления в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, но, учитывая вышеуказанные нормативно-правовые акты, отсутствие в анамнезе клинических проявлений, говорящих о наличии <данные изъяты>, считаем, что обследование ранее также не проводилось. Поэтому говорить о том, что ФИО1 на момент поступления в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области был здоров и не являлся носителем <данные изъяты> С нельзя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из этого, определить точную дату инфицирования осужденного ФИО1 вирусным <данные изъяты> не представляется возможным. Не исключено, что в момент выявления <данные изъяты>, у него в течение длительного времени уже была хроническая форма заболевания, о которой он, учитывая легкость течения болезни, не догадывался.

<данные изъяты> при оказании осужденному ФИО1 медицинской помощи в местах лишения свободы невозможно по следующим причинам. Многоразовый инъекционный инструментарий (шприцы, иглы) во всех медицинских частях учреждений УИС Оренбургской области не применяется уже более 20 последних лет.

При проведении инъекционных манипуляций в медицинских частяхучреждений УИС области, в том числе в филиале «Медицинская часть № 6»ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, применяются одноразовые стерильные изделиямедицинского назначения (шприцы, иглы, системы для переливания). Забор крови для клинических и биохимических исследований производится с помощью одноразовых стерильных скарификаторов. Изделия многократного применения (хирургический и стоматологический инструментарий) после каждого пациента дезинфицируются дезинфицирующими растворами, разрешенными Министерством здравоохранения к применению в РФ, после чего инструментарий стерилизуется в стерилизаторе воздушном ГП-40 (шкаф сухожаровой). Весь одноразовый медицинский инструментарий после использования подвергается дезинфекции и утилизации согласно требований СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Фактов заражения осужденных к пожизненному лишению свободы <данные изъяты> в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области нет.

Инфицирование ФИО1 никоим образом не связано с действиями медицинских работников филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России. Достоверно определить срок заражения не представляется возможным. Не исключено латентное (скрытое) носительство вируса в крови до поступления в учреждение, либо заражение в быту при возможном пользовании гигиеническими принадлежностями (бритвы, ножницы). Кроме того, 25.02.2016 ФИО1 проводилась операция <данные изъяты> в учреждении государственной системы здравоохранения, подведомственных Минздраву Оренбургской области, с нарушением целостности кожных покровов.

Доводы истца о возникновении в ФКУ ИК-6 следующих заболеваний: <данные изъяты> также ничем не подтверждены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что он был заражен в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области туберкулезом и гепатитом С не находит своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

По ходатайству административного истца, в подтверждение его доводов, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по прибытии в исправительную колонию г. Соль-Илецка в 14.03.2001 года, прежде чем выходить из машины он услышал, что прибыли они в колонию «Черный Дельфин». Потом ему на голову надели мешок, вытащили из машины и начали бить дубинкой. В банном боксе ему сняли мешок, там увидел людей всех в крови, потом их заставили мыться холодной водой. После этого вывели и одели наручники. В согнутом положении подвели к камере, возле камеры били. ФИО1 выходили перед ним и с ним происходило то же самое. С ФИО1 они вместе содержались с 14.03.2001 года по октябрь 2001 года в камере №. Когда их били, то заставляли в ответ кричать, «Спасибо за науку гражданин начальник!». Постель выдавали старую, из матрасов и одеял лезла вата, простыни были грязные и даже после стирки они оставались такими же. Их заставляли спать на мокрых простынях. Вся постель была с туберкулезной больницы с отметкой «туб.». В медицинскую часть их выводили в наручниках, руки сзади. Одевали на голову мешок, потом начали маски одевать. Ходили в позе ласточки, иногда заставляли за уши держать друг друга. Осужденные не видели куда идут, падали, иногда их кусали собаки. В последний день карантина, когда их били, ФИО1 упал, но его все равно продолжали бить. Личные вещи после карантина им не выдали. Гигиенические наборы не выдавали. Прием пищи осуществлялся быстро в течении 5 минут, глотали горячую пищу. А если не успели съесть, нужно было все отдать, ничего не разрешали оставлять. Иногда в пище находили таблетки, от которых хотелось спать. В пище всегда присутствовал привкус этих таблеток. В бане часто не хватало воды, времени для помывки давали очень мало. Окна в камерах открывали и не закрывали, иногда даже сыпали хлорку на пол, чтоб не закрывали окна. В баню ходили босиком и раздетые. Прогулок не было, телевизор не разрешали смотреть. Стол и скамейка в камере были на 2 человека, хотя в камере было 4 человека. Матрасы на кровати проваливались. Кровати были очень короткие. Краска на стенах в камере пачкалась. Приватность в камере отсутствовала. Воды холодной часто не было. Освещение очень тусклое, невозможно писать или читать. Лампочка только за решеткой. Исходные позиции были при стуке в дверь. Осужденные должны были наклониться, руки вверх поднять сзади, потом открыть рот и закрыть глаза, и так могли держать по нескольку часов. Санитарное состояние банного бокса было плохое, антисанитария, канализация не работала, мылись в мыльной воде, которая оставалась от предыдущих осужденных. На прогулку водили в первый год 2 раза в месяц, потом начали водить два раза в неделю. Материальное обеспечение отсутствовало. Санитарное состояние камеры – удовлетворительное, полок и тумбочек не было.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что отбывал наказние в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С ФИО1 они находились в камере № пост 16 отряд 6 с весны 2003 года по апрель 2004 года. Камера была на четыре человека. ФИО1 часто подвергался избиениям сотрудниками учреждения. Так, в 2003 - в августе, затем осенью и в декабре. К медикам обращались вместе с ФИО1. В ноябре 2003 приходил врач и ФИО1 просил снять побои, но врач отказал. На прогулку в 2003 году вывели всего один раз. Зимой в камере было холодно, в окнах щели, в углу даже лед намерзал. Их камера была угловая, летом было очень жарко. Вентиляции не было, форточка маленькая. В камере были мыши. Качество питания плохое, порции маленькие, все было обезжирено и без соли. Иногда находили жуков в тарелке, песок скрипел на зубах. Зона туалета находилась с правой стороны, это была обыкновенная тумба с унитазом без бочка, перегородок не было. Кровати сделаны из труб, между ними большие щели, матрасы старые проваливались в щели. Стол и скамейка на 2 человека, а их в камере было 4 человека. Краска на стенах кузбаслаком не высыхала и все пачкалось. Освещение в камере плохое, лампочка только над входной дверью за отсекающей решеткой в другом конце камеры. Скамейки были железные. Горячей воды не было, холодную только ночью набирали в раковину. Стирка личных вещей по пятницам с 8.45 час. до 9.45 час.. Этого времени для стирки белья на всех не хватало. В баню водили в 2001 года в 10 дней -1 раз, потом начали 1 раз в неделю. Водили в баню раздетыми «паровозиком», в нарпучниках. В санитарную часть так же выводили в наручниках с мешком на голове, в 2004 году мешок поменяли на очки. В «исходной» стояли: ноги согнуты, руки верх. Так стояли возле кровати при проверки 30-40 минут, если кто- нибудь нарушит, стояли еще 2 часа. Стирка белья была неважная, белье было грязное и отвратительно пахло. Телевизор не смотрели. Спортом не разрешали заниматься. Площадь камеры примерно 3.80 кв.м., ширина камеры 2.5 метра от одной отсекающей решетки до другой. Гигиенические наборы не выдавались. Костюмы ждали по три года. Санитарное состояние банного бокса отвратительное, пахло канализацией. У него есть иски к ИК-6 г. Соль-Илецка, связанные с вредом здоровью в связи с условиями содержания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С ФИО1 они находились в камере 158 пост 16 секция Б с 2018 года и до начала 2019 года. В камере было 6 человек. Размеры жилой камеры - 3 м. ширина, 6 м. длина, остальное, за отсекающими решетками. Стол и скамейка на 2 человека, сделаны все из металла. Кровати сварены из труб и между ними были дыры, куда мог и человек провалится, приходилось привязывать матрасы. Покраска камеры была неприятного черного цвета, пачкалась. Вода была только холодная. Туалет был открыт, сливного бочка не было, открывали кран. На прогулки выводили с большими перерывами. Выводили в согнутом положении, руки сзади, голова вниз. В банном боксе работали 2 секции, и сразу приводили 15 человек на 4 лейки. Вели «паровозиком» в трусах, босиком в согнутом положении и в наручниках. Санитарное состояние бани было плохое, уборки там не было, канализация забита. В камере то же было не чисто, так как было 6 человек, а уборку делали только утром. Освещение было в виде одной лампочки за отсекающей решеткой. В 2018 году сделали дневное освещение. Вентиляции не было, только форточка открывалась. Принуждали писать объяснительные. ФИО1 тоже писал. Качество пищи плохое, он покупал еду в ларьке. Стирка была в пятницу, 6 человек за 1.5 часа должны были успеть постирать. Постельное белье стирали 2 раза в месяц, качество стирки отвратительное, белье неприятно пахло. Телевизор включали по расписанию. Спортом не разрешали заниматься. Жалобы на администрацию никуда не уходили, принуждали отказываться от них, угрожали физической расправой. На 3 корпусе периодически дежурили женщины. Материально-бытового обеспечения не было, носки, свитера не выдавали. ФИО1 в том числе. Документы передавали всегда через спецотдел в открытом виде. Электрическими розетками пользовались только по распорядку. По телевизору смотрели то, что включат инспекторы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С ФИО1 находились в <данные изъяты> камере в 2003 году с марта по апрель. В камере их было 6 человек. Размеры жилой камеры были не более 12 кв.м.. Зона туалета открытая, это тумба из бетона, куда вмонтирован унитаз. Стол и скамейки металлические рассчитаны на 2 человека. Вентиляция в камере отсутствовала, вытяжки не было. Холодная вода подавалась с перерывами. Прогулок регулярных не было. Выводили из камеры только в наручниках, в согнутом положении, принимали такую позу в коридоре при команде «исходная». Принуждали к написанию объяснительных всегда, добровольно никто не писал. Заставляли путем побоев в банном боксе. Например, во время проверки кто-то заговорит, но заставляли писать за просмотр телевизора в неположенное время, хотя его никто и не смотрел. Электрические розетки отключали, включали только утром, в обед и вечером. Стирка постельного белья и костюмов 1 раз в 14 дней, качество – отвратительное, запах от белья стоял ужасный. Неоднократно обращались к администрации, но реакции не было. Личные вещи разрешали стирать по пятницам с 20.30 час. до 21.45час., но этого времени на 6 человек в одной раковине не хватало, летом разрешали дополнительно по вторникам. Окно не открывали, только форточку. Хорошая вентиляция - это когда есть проток воздуха, а при открытой форточке, воздух медленно заходит, и никуда не выходит. У него есть аналогичный иск к ИК-6 г. Соль-Илецка, обжалование условий содержания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С ФИО1 они находились в <данные изъяты> камере с 19.11.205 года по 19.07.2007 года, камера рассчитана на 6 человек. В начале 2007 года при помывке в бане, во время обыска у ФИО1 был изъят бандаж для <данные изъяты>. Когда ФИО1 спросил про бандаж, его жестко избили и закрыли в камере временного содержания. На обращения о вызове медицинского персонала, ему отвечали в грубой форме, и угрожали. Прогулки были редко 2-3 раза в неделю, в выходные и праздничные дни прогулок не было вообще. Зона туалета открыта, кабинки не было, с глазка на двери все было видно. На 3 корпусе дежурили женщины, одна Елена Владимировна, вторая Ольга. И они могли наблюдать с глазка за ними. Кровати были из сваренных решеток, матрасы проваливались между ними, тяжело было спать на таких кроватях. Освещение плохое, 1 лампочка 40 ватт над входной дверью, в камере было темно. Стол и скамейка рассчитаны на 2 человека, остальные принимали пищи кто как мог. Горячей воды не было, холодная вода периодически отсутствовала. На прогулки выводили в наручниках, руки за спиной, в позе ласточки с растопыренными руками до прогулочного дворика и обратно. Выводы производились в некорректной форме, заставляли сгибать ноги, руки подымать выше, снимать обувь и голыми ногами по бетонному полу, при этом они должны были громко отвечать «Есть гражданин начальник!». И все это продолжалось на протяжении всего его содержания. Сотрудники исправительного учреждения заставляли при получении посылок или получении пищи отвечать: «Спасибо гражданин начальник!». «Исходные» положения применялись постоянно, это когда всем корпусом наклонен вперед, ноги согнуты, руки вверх с растопыренными пальцами и так могли стоять пока проводился обыск в камере. Прием пищи проводился также. Время для приема пищи 5-7 минут, иногда давали 10 минут. Качество пищи ужасное, мяса не видели, овощи видели очень редко. Стирка была 1 раз в неделю по пятницам с 20.30час. до 21.30час.. Иногда добавляли 15 минут, так как времени всем постирать не хватало, а в другие дни нельзя было стирать, брали объяснительные за это и применяли взыскания. Костюм и постельное белье стирали в банные дни 1раз в неделю с 2005 год по 20017 год. Качество стирки было ужасное неудовлетворительное, запах шел отвратительный от постиранного белья. В банный бокс водили 1 раз в 10 дней в одних трусах и босиком, времени на помывку давали очень мало. Некоторые инспекторы заставляли передвигаться «паровозиком», осужденные должны были наклонится, головой упереться в ягодицы впереди идущего человека. Телевизоров не было, спортом заниматься не разрешали, категорически пресекали любые физические упражнения. Вентиляции в камере не было. Из вещей выдавали только костюм, постельные принадлежности, зимой выдавали шапки и куртки. Санитарное состояние банного бокса плохое. В камере было сыро, грибок на стенах. Оконные рамы были деревянные, зимой дуло в огромные щели. Камера была выкрашена в черный цвет, краска пачкалась. Перебои с водой до 4 суток были. Сотрудники носили воду в камеру ведрами.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, обусловлены чувством ложного товарищества заключенных и направлены на создание доказательственной базы для Истца. У свидетелей Свидетель №1, ФИО16 имеются иски к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, так же по условиям содержания.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 года № 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения.

Из представленного ФИО1 уведомления из Европейского Суда по правам человека следует, что он обратился туда с жалобой 09.11.2019 года, его жалоба зарегистрирована за №, однако предмет иска (обращения) суду не известен. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 29.06.2020 года, что следует из штампа обращения № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 14.08.2019 года ФИО4 убыл в учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действия ответчика.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу, суд, учитывая обстоятельства дела, и приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не нарушены условия содержания административных истцов и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области об обжаловании условий содержания и компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно, после разбирательства административного дела и согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ может быть объявлена резолютивная часть.

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 25 июня 2021 года (с учетом выходных дней 12-13, 19-20 июня 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева