Решение № 2А-2792/2018 2А-2792/2018 ~ М-2130/2018 М-2130/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-2792/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к призывной комиссии г.о. <адрес> в Промышленном внутригородском районе г.о. Самара об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику призывной комиссии г.о. Самара Самарской области в Промышленном внутригородском районе г.о. Самара, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Промышленного района г. Самара Самарской области.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Промышленного района г. Самара Самарской области административному истцу установлена категория годности А 4 и он признан годным к военной службе.

Административный истец ФИО2 указал, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям указанного закона и другим нормативным актам, регулирующим данные правоотношения. При принятии оспариваемого решения, ответчиком нарушен порядок его принятия, предусмотренный законодательством.

Доказательством принятия оспариваемого решения является повестка серии СП № для явки ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат Промышленного района г. Самара для отправки в ОСП <адрес>, выданная истцу по результату заседания призывной комиссии. Кроме того, сотрудник военного комиссариата пояснил истцу, что повестка выдана для его контрольной явки в военный комиссариат.

Административный истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровью. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ.

Административный истец указал, что в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, в котором сообщал о наличии у него жалоб по состоянию здоровья, а именно: <данные изъяты>

Однако, врачами - специалистами не учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, так как врачами-специалистами истец не осматривался, не изучены имеющиеся медицинские документы, не учтены заболевания истца, вследствие чего произошло неверное определение категории годности истца к военной службе, а в последующем принятие оспариваемого решения.

Административный истец указал, что согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения следующие диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В», «С». ФИО2 указал, что в его личном деле отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского освидетельствования анализах, согласно п. 14 Положения.

Административный истец указал, что данные действия военного комиссариата по Промышленному району г. Самара, призывной комиссии Промышленного района г. Самара и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, являются грубым нарушением ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем, административный истец ФИО2 считает, что единственным возможным способом восстановить свои нарушенные права является обращение в суд с данным административным иском.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> о признании ФИО2 годным к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, поскольку в настоящее время находится на лечении в <данные изъяты>, в связи с чем, не может лично явиться в судебное заседание, вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нахождения административного истца на лечении в указанном медицинском учреждении к ходатайству не представлено, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 КАС РФ, причины неявки административного истца признаны неуважительными, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие административного истца. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от даты и времени назначенного судебного заседания.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации призыва граждан на военную службу закреплен в ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п.1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии по призыву на военную службу закреплены в ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п. 1 которой при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5, 6 указанного Закона призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата <адрес> г.о. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии № №, что подтверждается карточкой учета призывника на имя ФИО2

Согласно учетной карточки призывника ФИО2 при первоначальной постановке на воинский учет им пройдено медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению врачей специалистов, а именно: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, нарколога призывнику ФИО2 поставлен итоговый диагноз «<данные изъяты>», определена категория годности «А4». Аналогичная категория годности к прохождению воинской службы установлена в результате осмотра призывника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из учетной карточки призывника следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. пройдено медицинское освидетельствование у следующих врачей специалистов: <данные изъяты>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссии г.о. Самара Самарской области в Промышленном внутригородском районе г.о. Самара принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. Предназначена служба в СВ (сухопутные войска).

Гражданину ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, выдана повестка серии СП №, согласно которой в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывник ФИО2 обязан ДД.ММ.ГГГГ час. явиться в военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес> А<адрес> для отправки на ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО2 на разрешение суда заявлены требования о признании решения призывной комиссии г.о. Самара Самарской области в Промышленном внутригородском районе администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о его призыве незаконным, поскольку призывной комиссией при определении его годности к военной службе не учтены данные о его состоянии здоровья, врачами-специалистами не дана оценка имеющихся у него заболеваний, в связи с чем, по мнению истца, данное решение незаконно и подлежит отмене, при разрешении которых установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Журнала учета выдачи направлений для сдачи анализов военного комиссариата Промышленного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. выдано направление на сдачу анализов к 16.04.2018г. Факт получения направления подтверждается личной подписью призывника ФИО2

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата Промышленного района г. Самара Самарской области комиссией в составе: председателя призывной комиссии начальника отдела мобилизационной работы Администрации Промышленного района г.о. Самара Самарской области ФИО6, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара Промышленного района г. Самара Самарской области ФИО7, секретаря комиссии – ФИО8, членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО9, представителя органов внутренних дел – старшего УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО10, представителя органа управления образованием – ФИО11, представителя службы занятости населения – ФИО12, а также ФИО13, ФИО14, ФИО15, рассмотрен вопрос о призыве граждан на военную службу и принято решение в отношении призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлявшего жалобы на пониженное зрения обоих глаз. Комиссией установлено, что зрение снижено с детства. При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности А 4. Комиссией учтены данные объективного исследования, а именно: рост 179 см., вес 65 кг., артериальное давление <данные изъяты>. Итоговое заключение о годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения ВС - годен к военной службе А, показатель предназначения - 4. На основании единогласного решения комиссией принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, по п/п «А» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предназначить в СВ.

Учитывая вышеизложенные сведения о состоянии здоровья ФИО2, имеющиеся в медицинских документах, принимая во внимание результаты медицинского освидетельствования комиссией врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ. истцу поставлен итоговый диагноз: «<данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ДД.ММ.ГГГГ. лично на руки выдано направление для прохождения клинических (диагностических) исследований в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, призывник данных о результатах проведенных в порядке прохождения призыва на военную службу медицинских исследований в военный комиссариат не представил, что подтверждается сведениями, содержащимися в листе результатов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. в учетной карте призывника ФИО2

Возражений относительно итогового заключения врачей-специалистов административный истец с момента первоначальной постановки на воинский учет (ДД.ММ.ГГГГ.) и до освидетельствования в порядке вызова на военную службу (последнее освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.) не выражал.

Учитывая изложенное, по мнению суда, доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника ФИО2

Наличие у заявителя заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе, чем определенной заключением врачей-специалистов в результате медицинского освидетельствования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ., и освобождение административного истца от призыва на военную службу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из совокупности представленных доказательств в материалы дела административному истцу ФИО2 установленный комиссией диагноз стал известен с момента его первоначальной постановки на воинский учет, с учетом которого и определена его категория годности к военной службе, в связи с чем, истец обладал достаточными и необходимыми условиями для прохождения военно-врачебной экспертизы и получения иного заключения медицинской экспертизы, однако, до предъявления данного иска несогласия с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, истец не выражал, заявления на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке в военный комиссариат <адрес> не подавал.

Между тем, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции. Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

Доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения о его призыве и определении категории годности к военной службе нарушен порядок его принятия, в связи с тем, что данное решение принято без учета данных о его состоянии здоровья и без предварительного медицинского освидетельствования, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, следовательно, признаны судом несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, допустимых доказательств того, что ФИО2 обращался к врачам-специалистам в рамках медицинского освидетельствования призывной комиссии с жалобами на боли в спине, деформацию грудной клетки, на боли в коленном суставе в материалы дела также не представлено.

Таким образом, установлено, что в ходе призыва на военную службу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него проведено медицинское освидетельствование утвержденной комиссией врачей-специалистов, по данным осмотра которых поставлен итоговый диагноз «ДД.ММ.ГГГГ», с учетом которого определена категория годности административного истца к военной службе – «А», что свидетельствует о пригодности гражданина к военной службе, в связи с чем, следует вывод, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. принято законное и обоснованное решение о призыве гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на военную службу, на основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования. Доказательств наличия у ФИО2 заболевания, дающего основания для освобождения от военной службы, истцом не представлено, следовательно, административные исковые требования ФИО2 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: