Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000433-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 июля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Уманского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, третьи лица Прокурор Курганинскогорайона, ФИО2 о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 12.10.2018 года, около 20 часов 30 минут, водитель автомобиля «Лифан 113300», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, - ФИО2, двигаясь по проезжей части дороги по ул. Первомайской ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края, со стороны ул. Чапаева в сторону ул. Красина, в районе домовладения №, не справилась с управлением и допустила наезд на двигающегося в попутном направлении велосипедиста ФИО9., в результате чего ФИО10 от полученных травм скончался по пути в больницу. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 рублейв счёт возмещения компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в своих возражениям суду пояснила, что за рулем автомобиля при ДТП находилась ФИО2, которая управляла транспортным средством по доверенности, также ФИО2 была вписана в полюс обязательного страхования. Полагала, что в данном случае она не является ответчиком по настоящему делу, так как ответчиком является водитель транспорта ФИО2

ФИО2 в судебном заседании полагала, что по данному исковому заявлению ответчиком является она, а не ФИО3

Участвующий в деле помощник прокурора Уманский Н.Г. полагал возможным заменить не надлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО2

Определением Курганинского районного суда от 16.06.2020 года не надлежащий ответчик ФИО3 по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, был заменен на надлежащего - ФИО2.

Истец в судебном заседании изменила исковые требования, просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично, просила взыскать с неё в пользу истца сумму в размере 100 000 - 150 000 рублей. В остальной части иска просила отказать.

Помощник прокурора Уманский Н.Г. суду пояснил, что действительно в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, погиб ФИО6, приходившийся истцу мужем, в результате чего она перенесла нравственные и физические страдания, данная утрата является невосполнимой, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения сумм компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 года около 20.30 часов в г. Курганинске ФИО2, управляя транспортным средством «Лифан 113300» г\н №, не справившись с упралением, совершила ДТП, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых он скончался по пути в больницу.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий в связи с утратой близкого человека - мужа ФИО6, тот факт, что его смерть наступила в результате виновных действий ответчика, пенсионный возраст ФИО1, состояние её здоровья, семейное и социалное положение ответчика ФИО2, с учетом требований социальной справедливости и соразмерности, разумности, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 150-151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 13 июля 2020 года.

Судья А.А. Бабенко