Решение № 2-1134/2024 2-1134/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1134/2024

Дело №2-1134/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001320-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013 года в размере 320225 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг 142098,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 26550,15 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 139347,42 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 12229,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6402,26 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150592 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На 16.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет 320225,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.02.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150592 рублей, размер процентной ставки 54,9% годовых, сроком до 01.02.2017, а ответчик обязался возвратить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор и график погашения были получены ответчиком, о чем имеется ее подпись. Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписями в договоре.

Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 48 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 7847,35 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, комиссии (при их наличии), которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

При заключении договора ответчиком подано заявление на добровольное страхование, в соответствии с которым ответчик просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил 20592 руб., которую на основании распоряжения ответчика банк перечислил страховщику за счет заемных средств.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 13), анкетой (л.д. 14), графиком погашения (л.д. 15 оборот), заявлением на страхование (л.д. 22), общими условиями договора (л.д. 16-19), выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному расчету на 24.01.2024 года ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 320225 рублей 88 копеек, в том числе:

задолженность по оплате основного долга 142098 рублей 77 копеек,

проценты за пользование кредитом 26550 рублей 15 копеек

убытки (неполученные проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2014 по 11.01.2017) 139347 рублей 42 копейки,

штрафы за возникновение просроченной задолженности 12229 рублей 54 копейки.

Сумма просроченного основного долга, процентов, штрафа, исчислена правильно, его размер подтвержден расчетом задолженности (л.д.9-10).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 19.04.2024, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 4).

05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 320225,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3201,13 руб. 23.10.2020 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен (л.д. 32,37).

Согласно графику платежей срок погашения кредита – 17.01.2017 года. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 08.11.2013.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 18.01.2017 года.

За взысканием задолженности в размере 320225,88 руб. путем выдачи судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в марте 2020 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в январе 2017 года. После отмены судебного приказа иск был подан 19.04.2024, также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013 в сумме 320225 рублей 88 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6402,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года