Решение № 11-952/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 11-952/2018

Судья Завистяев И.В. дело № 11-952/2018


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГПК «Спутник» Байдельдинова Н.Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица Гаражно-потребительский кооператив «Спутник»,

установил :

постановлением Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2018 года Гаражно-потребительский кооператив «Спутник» (далее по тексту ГПК «Спутник») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное постановление ГПК «Спутник» обжаловал в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ГПК «Спутник» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ГПК «Спутник», в лице защитника Байдельдинова Н.Д., просит решение судьи от 18.06.2018 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что судебное решение является законным и обоснованнным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2018 года подлежащим отмене, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела в отношении ГПК «Спутник» послужило то, что 22.01.2018 года в 15 часов 35 минут, по адресу: <...>, ГПК «Спутник» не произвело уборку снега и наледи, а так же обработку противогололедными средствами, территории кооператива, тем самым нарушило требования п.1 раздела 6, п. 15 раздела 7 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 7 марта 2018 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ГПК «Спутник» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», его вина во вмененном ему правонарушении.

При этом, отклоняя доводы заявителя, судья районного суда сослался на отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола № 172/18 об административном правонарушении следует, что он был составлен 19.01.2018 должностным лицом – ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 (л.д. 47).

Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих извещение ГПК «Спутник» о составлении протокола об административном правонарушении 22.01.2018 (эта дата значится в данном процессуальном документе), в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют доказательства направления ГПК «Спутник» копии протокола об административном правонарушении.

В ходе производства по делу ГПК «Спутник» оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, последовательно заявляя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие при том, что он не был извещен о месте и времени его составления, копия протокола ему вручена не была. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ эти доводы надлежащей правовой оценки судьей районного суда не получили.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми ГПК «Спутник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2018 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2018, вынесенные в отношении ГПК «Спутник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ГПК «Спутник» подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

постановление Административной комиссии при администрации Железнодородного района г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - ГПК «Спутник», отменить. Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья