Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-239/2024

22RS0064-01-2024-000326-60 Дело №2-239/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 об определении степени вины и взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 99 200 рублей, судебных расходов в размере 3 176 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, о чем составлено извещение о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 99 200 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», собственник данного автомобиля ФИО4 обратилась за осуществлением страхового возмещения в данную страховую компанию, после чего собственнику пострадавшего автомобиля было выплачено страховое возмещение в сумме 99 200 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «ГСК «Югория» обратился с требованием к истцу, после чего последним была перечислена сумма страхового возмещения в размере 99 200 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты автомобиля «<данные изъяты>» (категория С), государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец обратился в суд с исковыми требованиями к указанным ответчикам в порядке регресса, ссылаясь на пп. "и" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска ответчиком, просил о приобщении заявления к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицами, допущенными к правлению транспортным средством: ФИО2, ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», собственник данного автомобиля ФИО4 обратилась за осуществлением страхового возмещения в данную страховую компанию, после чего собственнику пострадавшего автомобиля было выплачено страховое возмещение в сумме 99 200 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «ГСК «Югория» обратился с требованием к истцу, после чего последним была перечислена сумма страхового возмещения в размере 99 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (30).

При этом, истцом было установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «<данные изъяты>» (категория С), государственный регистрационный знак <данные изъяты> срок действия диагностической карты истек, что подтверждается сведениями с официального сайта (л.д. <данные изъяты>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>» (категория С), государственный регистрационный знак <данные изъяты> истек срок действия диагностической карты, в связи с чем у него возникло право регрессного требования на основании п.п. «и» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО.

На основании ч. 1 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): легковые автомобили; грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; мототранспортные средства.

Согласно ч. 2 указанной статьи транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей части, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев с года изготовления которых прошло более десяти лет.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был выпущен в 1996 году, таким образом, с года изготовления указанного автомобиля прошло более десяти лет, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством он подлежит техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Из представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕАИСТО на автомобиль «<данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированы сведения о диагностической карте №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а также диагностическая карта №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ диагностическая карта автомобиля Isuzu Elf» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <***> отсутствовала.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к перечисленным в подпункте "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортным средствам не относится, право регрессного требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 у АО «Страховая компания «Астро-Волга» не возникло.

Доводы истца о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты в отношении любых транспортных средств, основаны на неверном толковании норм права и не содержат правовых оснований, поскольку, как было указано выше, автомобиль <данные изъяты>» (категория С), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не относится к транспортным средствам, перечисленным в подпункте "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств обратного, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, признание иска ответчиком по делу ФИО2 противоречит закону, приведет к необоснованному взысканию и нарушению прав и законных интересов ФИО1, уведомленного о рассмотрении дела надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание, в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленные требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года