Решение № 2-8911/2024 2-8911/2024~М-6903/2024 М-6903/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-8911/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Чапа Ион к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

По инициативе истцов была проведена экспертиза.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия, ответа не последовало.

Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 000 000 руб.

Просили взыскать с ответчика в их пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 405,02 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную из расчета суммы недостатков в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 743661 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 405,02 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную из расчета суммы недостатков в размере 743661 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Представитель ответчика представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 743661рубль.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ. (л.д. 10-12). Получена претензия ответчиком ДД.ММ.ГГ. В соответствии с Законом срок исполнения претензии 10 дней.

Таким образом, срок исполнения претензии приходиться на период моратория, объявленного на неустойку и штраф Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 743661 руб., компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца по 15000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 405,02 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 1% в день, начисленную из расчета суммы недостатков в размере 743661 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб. истцам к ответчику следует отказать.

В период поступления претензии ответчику действовал мораторий на неустойку и штраф, установленный Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ. ущерб не будет возмещен истцу, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Нотариальные услуги не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана на участие по другим делам и в других организациях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 19873,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) и ФИО2 (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 743661 руб., компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца по 15000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 405,02 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 1% в день, начисленную из расчета суммы недостатков в размере 743661 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб. истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 19873,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ