Решение № 2-5056/2017 2-5056/2017~М-3420/2017 М-3420/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-5056/2017

Дело №2-5056/2017


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе председательствующего судьи Ивановой М.А.

при секретаре Ветчинове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда. Требования мотивировал следующим.

<дата> года между сторонами заключен кредитный договор № <номер>.

Ранее в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными. В шапке кредитного договора указана полная стоимость кредита 35,98 % годовых, полная стоимость кредита в рублях не указана, в нарушение указаний Центрального Банка России информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Согласно п. 22.2-22.4 Индивидуальных условий и п. 5.2, 5.4, 5.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, условием предоставления кредита является заключение дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих просроченных платежей, т.е. происходит безакцептном списание денежных средств. Считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика – физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о неправомерности их включения в договор кредитования. Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Условия договора изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена. Передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица. Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит природе договора займа, кредитной операции, требованиям закона. Кроме того пунктом 17.1 Индивидуальных условий и п. 4.2 Общих условий предусмотрено право кредитора на внесение изменений в договор в одностороннем порядке. Истец полагает, что ответчиком нарушены п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении в договор займа условий, ущемляющих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Также истец указывает, что он является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, истцу из-за действий ответчика причинены моральные страдания. Просит признать недействительными пункты 13,17,22.2-22.4 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 4.2, 5.2, 5.4, 5.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, расторгнуть кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Возражения мотивировал следующим.

<дата>. истец обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150750 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № <номер>.

ООО «Русфинанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив истцу денежные средства в размере 150750 руб. на срок 36 месяцев, под 31,1539% годовых, предварительно ознакомив истца со всеми осуществленными условиями заключаемого договора, о чем на всех документах кредитного досье имеется подпись Заемщика. Должник не только по доброй воле заключил кредитный договор, но еще до его подписания знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

Банк не обязан уведомлять и не требуется согласие истца для списания уплаченной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку это предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий истец дала свое согласие Банку на полную или частичную передачу Банку прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

В связи с чем истцом не представлено доказательств, наличия совокупности всех условий для изменения и расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что <дата>. истец обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150750 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № <номер>.

ООО «Русфинанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив истцу денежные средства в размере 150750 руб. на срок 36 месяцев, под 31,1539% годовых, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Следовательно, при подписании договора займа с включенным в него условием об уступке права требования, истец подтверждает свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, право требования не связано неразрывно с личностью заемщика.

Своей подписью в кредитном договоре от 29.08.2014г. истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Каких-либо данных о том, что истец не имел реальной возможности отказаться от предоставления услуги по предоставлению кредита, что могло обусловить вывод о том, что получение кредита невозможно и, как следствие, нарушение требований действующего законодательства, регулирующего права потребителя, истцом не предоставлено.

Рассматривая доводы истца о недоведении информации до Заемщика о полной стоимости кредита суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным эконом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Судом установлено, что полная стоимость кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора и составляет 35,98% годовых. До истца была доведена информация об условиях Договора, с которыми истец ознакомлен до момента подписания договора. Сторонами договора согласованы все условия договора, что подтверждается подписью в Кредитном договоре, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения были согласованы условия предоставления кредита, при этом истец, получив информацию о предоставлении кредита, вправе был либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. Доказательств отсутствия у истца возможности повлиять на условия договора суду не предоставлено.

Рассматривая требования истца о признании п. 17.1 Индивидуальных условий и п. 4.2 Общих условий недействительными, суд приходит к следующему.

Действительно, п. 17.1. Индивидуальных условий и п. 4.2 Общих условий предусмотрено право Кредитора на внесение изменений в договор в одностороннем порядке.

Как указано в статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ ( в ред. действовавшей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Из буквального содержания оспариваемого истцом условия кредитного договора не следует, что ответчику в нарушение указанных положений закона предоставляется право одностороннего изменения условий договора, которое впоследствии может привести к ухудшению положения заемщика.

Наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, направленных на изменение общих условий заключенного между сторонами кредитного договора, которые влекут возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что включение указанного условия в заключенный сторонами договор само по себе о недействительности договора займа не свидетельствует.

Рассматривая требование истца о признании п. 22.2 – 22.4 Индивидуальных условий и п. 5.2, 5.4, 5.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета недействительными, суд приходит к следующему.

Действительно, п. 22.2 – 22.4 Индивидуальных условий и п. 5.2, 5.4, 5.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, условие предоставления кредита является заключение дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих просроченных платежей, т.е. происходит безакцептном списание денежных средств.

Во исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами спора. Так в соответствии с подписанным истицей заявлением от 29.08.2014 г. клиент предоставляет Банку право на списание со счета, находящихся на нем денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, а также каких-либо иных платежей Банку в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим заявлением, Общими условиями, Тарифами по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 13, 17, 22.2-22.4 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 4.2, 5.2, 5.4, 5.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления и вручения претензии о расторжении договора займа займодавцу истец суду не представил. Приложенная истцом квитанция об отправке почтового отправления не является надлежащим доказательством направления претензии (заявления) о расторжении договора и получения ее ответчиком, поскольку из данного документа не усматривается, что именно было направлено в данном конверте. Почтовое уведомление с отметкой о вручении претензии представителю ответчика в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, нельзя признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая, что доказательств направления истцом ответчикам предложения о расторжении кредитного договора в полном объеме или в соответствующей части не представлено, по мнению суда, имеются основания для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Поскольку, судом нарушения прав истца как потребителя при заключении договора потребительского займа и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда - отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 01 сентября 2017 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова