Решение № 2-2326/2024 2-2326/2024~М-1582/2024 М-1582/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2326/2024

Дело №2-2326/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> ФИО1 заключила договор микрозайма <№> с АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования».

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы, посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: <данные изъяты>

Ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика и нажатие кнопки «Принять» являются акцептом настоящей оферты.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Заём предоставлен в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата – <данные изъяты> с даты предоставления займа заёмщику, под <данные изъяты>.

Перечисление денежных средств произведено посредством <данные изъяты> на банковскую карту <№>, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии <№> от <дата обезличена>.

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Сумма задолженности ответчика составляет 52 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 000 рублей, сумма процентов – 31 500 рублей.

Определением <данные изъяты> отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с поступившими от неё возражениями.

Между АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и <данные изъяты> заключен агентский договор на оказание юридических услуг, иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с исковым заявлением, АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения <данные изъяты> за оказание юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» задолженность по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> за период с 03.03.2023 по 30.07.2023 в размере 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – сумма займа, 31 500 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 84,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям; обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российское Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№>

Договор заключен путем заполнения формы заявления-анкеты, размещенной на сайте истца в сети Интернет.

Все документы по договору были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Заемщика.

<дата обезличена> осуществлена реорганизация ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» в форме преобразования в АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования».

В соответствии с вышеуказанным договором ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 рублей, с взиманием 365% годовых, сроком на 60 дней.

Денежные средства были перечислены ответчику ФИО1 <дата обезличена> с помощью Процессингового Центра VEPay на банковскую карту <№>, что подтверждается письмом генерального директора <данные изъяты>

Как следует из ответа специалиста <данные изъяты> от <дата обезличена> владельцем банковской карты <данные изъяты><№> является ответчик ФИО1

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.03.2023 по 30.07.2023 в размере 52 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 21 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 500 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

<дата обезличена> по заявлению ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.24 ст.5 вышеназванного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма предоставленного займа составила 21 000 рублей, то предельная сумма начисленных процентов по нему не может превышать 31 500 рублей.

С учетом требований вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Учитывая, что АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 775 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» в указанном размере.

С целью оказания юридических услуг между АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и <данные изъяты> заключен агентский договор <№> от <дата обезличена>, в связи с чем АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения <данные изъяты> за оказание юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Факт оплаты услуг <данные изъяты> подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере 84,60 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, отсутствует квитанция об оплате почтовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> за период с 03.03.2023 по 30.07.2023 в размере 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – сумма займа, 31 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 59 275 рублей.

В остальной части исковых требований АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» о взыскании почтовых расходов – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2024.

Судья А.А. Яцукова