Решение № 2-2413/2019 2-2413/2019~М-1756/2019 М-1756/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2413/2019

Дело № 2-2413/2019

66RS0003-01-2019-001759-49

Мотивированное
решение изготовлено 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СадиковуИнсафуМинсалиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,расторжении договора, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» СадиковуИнсафуМинсалиховичуо взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. В обоснование иска указано, что 18.02.2016 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1900000 рублей сроком до 18.02.2031 под 12, 5% годовых для приобретения квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств банку предоставлен залог недвижимого имущества. Заемщику направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено без ответа.На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1780756 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29103 рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 405 рублей 88 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1861600 рублей.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18.02.2016 между третьим лицом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Займ предоставлялся на погашение первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита. Требования третьего лица удовлетворяются после удовлетворения требований банка. 14.03.2017 ответчик уволен с военной службы. 29.06.2018 именной накопительный счет ФИО3 закрыт 29.06.2018. 18.07.2018 ответчику направлен график возврата задолженности. 09.01.2019 ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. На основании изложенного просит взыскать денежные средства в размере 2126730 рублей 63 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2950000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.12.2018, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.При таких обстоятельствахсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав представителей истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор *** на сумму 1900000 рублей с условием уплаты процентов 12, 5% годовых на срок до 28.02.2031 для приобретения объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 53, 7 кв.м., в том числе жилой – 37, 5 кв.м., расположенной на <***> жилого дома, расположенной по адресу: ***, стоимостью 2950000 рублей (л.д. 34).

В силу пункта 8 данного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с пунктом 6 договора в случае утраты заемщиком права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа погашение кредита производится заемщиком, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой получения кредитором уведомления уполномоченного органа об утрате права, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и по дату окончательного погашения кредита.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников являетсяувольнение его с военной службы.

14.03.2017 ФИО3 уволен с военной службы без сохранения прав на использование накоплений. Как следует из справки от 11.03.2019, именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы закрыт 29.06.2018 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников системы без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 14.03.2017.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору должно осуществляться за счет собственных средств ответчика.

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

Права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной (л.д. 25).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21) и не оспорено ответчиком.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет с ***, в связи с чем банк направил заемщику претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 40).

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за период с *** по *** составляет 1780756 рублей 43 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1663599 рублей 16 копеек, сумма просроченных процентов – 117 157 рублей 27 копеек.

Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимыепо данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с указанным требования истца о взыскании долга по кредитному договору в сумме основного долга в размере 1663599 рублей 16 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 117 157 рублей 27 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика 21.12.2018. Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом также установлено, что 18.12.2016 между третьим лицом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа ***,предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 1047838 рублейдля уплаты первоначального взноса в целях приобретения трехкомнатной квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 18.02.2016 ***, выданному ПАО «Сбербанк России», расположенная по адресу: ***,а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Согласно пункту 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека указанной квартирывозникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Ввиду увольнения ответчика с военной службы желанию и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете,18.08.2018 ответчику направлены уведомление и график возврата задолженности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» настоящий закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим законом.

На основании положений указанного Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: приобретения жилого помещения под залог; погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по такому кредиту (займу). Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Данные денежные средства носят специальный и целевой характер, могут быть выделены только военнослужащему - участнику накопительно-ипотечной системы в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека» по основаниям, предусмотренным статьей 10 данного закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов согласно графику погашения задолженности не исполняет. Размер задолженности по состоянию на 11.03.2019 составляет 2126 730 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 1777657 рублей 30 копеек, проценты в размере 329440 рублей 26копеек за период с 14.03.2017по 11.03.2019, пени в размере 19 633 рубля 07 копеек за период с 01.09.2018 по 11.03.2019..

Суд находит документы, представленные третьим лицом с самостоятельными требованиями и подтверждающие задолженность ответчика, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору целевого жилищного займа.

Ввиду изложенного требования о взыскании долга по договору целевого жилищного займа в сумме основного долга в размере 1777657 рублей 30 копеек, процентов в размере 329440 рублей 26копеек за период с 14.03.2017по 11.03.2019, пени в размере 19 633 рубля 07 копеек за период с 01.09.2018 по 11.03.2019, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет 1780756 рублей 43 копейки, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, *** в ***, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственностиСадиковуИнсафуМинсалиховичу, регистрационная запись о праве собственности *** от ***, путем продажи с публичных торгов.

Также судом установлено, что договором целевого жилищного займа года обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека квартиры возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

В силу статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений гражданского законодательства ипотека в пользу третьего лица носит характер последующей, требования третьего лица подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору целевого жилищного займа, допущенная задолженность по основному долгу составляет 1777657 рублей 30 копеек, в связис чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований третьего лица об обращении взыскания на недвижимое имущество, *** в ***, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственностиСадиковуИнсафуМинсалиховичу, регистрационная запись о праве собственности *** от ***, путем продажи с публичных торгов, с указанием того, что требования третьего лица подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований истца.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает необходимым определить на основании отчета оценщика *** от 16.01.2019 об определении рыночной стоимости квартиры, представленной истцом в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотекезалоге недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, 2 327000 рублей (рыночная стоимость)*80%=1861800 рублей. Суд полагает, то отчет соответствует требованиям относимости и допустимости, подготовлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Относительно требований третьего лица взыскать проценты за пользование кредитом по день окончательного возврата задолженности, суд полагает, что онизаявлены преждевременно и делают решение суда в случае их удовлетворения неисполнимым. Однако требование о взыскании процентов за пользование займом может быть предъявлено третьим лицом к ответчику впоследствии по день фактического исполнения.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 405 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 37), которые суд признает необходимыми, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29103 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 29103 рубля 78 копеек,расходы на оплату услуг оценщика в размере 405 рублей 88 копеек.

В силу положений статьи103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СадиковуИнсафуМинсалиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,расторжении договора, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 18.02.2016 года, заключенный междупубличным акционерным обществом «Сбербанк России» и СадиковымИнсафомМинсалиховичем.

Взыскать с СадиковаИнсафаМинсалиховичав пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 18.02.2016 в сумме основного долга в размере 1663599 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 117157 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 405 рублей 88 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 29103 рублей 78 копеек.

Взыскать с СадиковаИнсафаМинсалиховичав пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме основного долга в размере 1777657 рублей 30 копеек, процентов в размере 329440 рублей 26 копеек за период с 14.03.2017 года по 11.03.2019 года, пени в размере 19 633 рубля 07 копеек за период с 01.09.2018 по 11.03.2019.

Обратить взыскание в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на предмет залога – недвижимое имущество, *** в ***, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственностиСадиковуИнсафуМинсалиховичу, регистрационная запись о праве собственности *** от ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 861 600 рублей.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требованийпубличного акционерного общества «Сбербанк России».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имуществоотказать.

Взыскать с СадиковаИнсафаМинсалиховичав доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18834 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>