Решение № 2-173/2021 2-173/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-173/2021

Дело № 2-173/2021.

25 RS 0006-01-2021-000036-98.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

09 марта 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что Л.. на основании его заявления была выдана международная карта GoldMasterCard (<данные изъяты>) с разрешённым лимитом кредита 100 000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по карте до 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Л. умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на 03.11.2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 148 940 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 115 395 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 33 520 рублей 28 копеек; неустойка – 24 рубля 98 копеек.

Ближайшим родственником и наследником умершего является его мать – Л. Согласно выписке из ЕГРН Л. являлся правообладателем 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону доля в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшая умершему Л. перешла к Л.Таким образом, последняя является наследником заёмщика, принявшим наследство, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с Л. в свою пользу долг по кредитной карте №) в размере 148 940 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л. о месте и времени судебного заседания также извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, альтернативного расчета задолженности не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом Л.. на основании его заявления была выдана международная карта GoldMasterCard (<данные изъяты>) с разрешённым лимитом кредита 100 000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по карте до 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Л.. умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на 03.11.2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 148 940 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 115 395 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 33 520 рублей 28 копеек; неустойка – 24 рубля 98 копеек.

Ближайшим родственником и наследником умершего является его мать – Л.

Согласно выписке из ЕГРН Л. являлся правообладателем 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону доля в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшая умершему Л.., перешла к Л.

Таким образом, последняя является наследником заёмщика, принявшим наследство, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой суммы долга.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Заявлением Л. на получение кредитной карты, мемориальным ордером №, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается, что Л.. был согласен с условиями договора, ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Из отчёта по карте <адрес> в котором отражены лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитной карте (CR- операция по зачислению на счёт карты), видно, что заёмщик пользовался данной картой, в результате чего на вечер 03.11.2020 года сформировалась задолженность в сумме 148 940 рублей 90 копеек. В том числе: просроченный основной долг – 115 395 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 33 520 рублей 28 копеек; неустойка – 24 рубля 98 копеек.

Согласно свидетельству о смерти Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Л. являлся обладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла в собственность Л.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, что в настоящее время Л. принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира полностью.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Л.. унаследовала от Л.. автомашину марки <данные изъяты> стоимостью 1 370 000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Л.. унаследовала от Л. 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Л.. унаследовала от Л.. долю в размере 100 % владения ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость которой составляет 10 000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Л.. унаследовала от Л.. денежные средства в КПК «<данные изъяты>» в размере 1 536 руб. 10 коп.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Л.. унаследовала от Л. денежные счета в банке <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Каждое в отдельности из приведённых доказательств суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Учитывая положения названных норм права, а также то обстоятельство, что ответчик сумму долга истцу не возвратил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 178 рублей 82копейки, что подтверждается платежным поручением № 625410 от 22.12.2020 года. Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52, ст. 333 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л. о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика удовлетворить полностью.

Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в размере 148 940 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 82 копейки, а всего взыскать 153 119 (сто пятьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2021 года.

Судья Б.Л. Пилипенко