Решение № 12-39/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Зайцева Н.Н.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрации города Кимры Тверской области – ФИО1,

начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. Главы города Кимры ФИО3, поданную на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением, оставленным без изменения решением начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области, юридическое лицо Администрация города Кимры Тверской области (далее по тексту заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. Главы города Кимры ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №* и решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 12 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с многочисленными нарушениями в применении норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов должностных лиц, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании представитель Администрации города Кимры ФИО1 выразила несогласие с постановлением и решением должностных лиц от 20 марта 2017 года и 12 апреля 2017 года, ссылаясь на их незаконность, просила постановление отменить по доводам жалобы.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 просил оставить вышеуказанные акты без изменения, а жалобу Администрации города Кимры – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Установлено, что постановлением государственного инспектора по дорожному надзору отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» от 20 марта 2017 года юридическое Администрация города Кимры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в размере 300000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация города Кимры обратилась с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, которое решением от 12 апреля 2017 года постановление оставило без изменения.

Основанием для вынесения данного постановления послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №*, составленном в 11 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрация города Кимры извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как следует из материалов дела, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 составлен также еще протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города Кимры, что, по мнению суда, является существенным процессуальным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу, составившему протокол.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В. от 26 апреля 2017 года, вынесенным по делу № 5-109/2017 в отношении Администрации города Кимры Тверской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №* и решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Администрации города Кимры Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат отмене,

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года №* и решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Администрации города Кимры Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Н.Н.Зайцева