Решение № 12-39/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 20 сентября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

заявителя ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 21.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 21.07.2018 ФИО1 ФИО10 назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.2018: в 17:27 21.07.2018 ФИО1 ФИО11 в районе дома №№ по ул. <адрес>, управлял автомобилем «№» (государственный регистрационный знак № на котором отсутствовали, предусмотренные транспортного средства, задние брызговики, чем нарушил п. 7.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО12 обжаловал его по мотиву того, что данного правонарушения он не совершал, транспортное средство прошло техосмотр без замечаний, является технически исправным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО13. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что брызговики на задних колесах автомобиля имеются, только они короткие и поэтому инспекторам надо было внимательно заглянуть за задние колеса.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 (в судебном заседании 22.08.2018) возражал на удовлетворении жалобы и пояснил, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 ФИО14 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обнаружено отсутствие на автомобиле задних брызговиков.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, специалиста, показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, которые заключаются в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики (пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

ФИО1 ФИО16 не отрицает, что конструкцией его транспортного средства предусмотрены задние брызговики, отрицает только факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждая, что брызговики на его автомобиле есть.

Обстоятельство вмененного в вину ФИО1 ФИО15 административного правонарушения отражено в рапорте инспектора ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении № от 21.07.2018.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, при осмотре транспортного средства №» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1 ФИО21 показал, что на указанном автомобиле присутствуют изношенные брызговики задних колес, которые находятся в таком состоянии, что хоть и не обеспечивают стопроцентную работу по защите от разбрызгиваний с задних колес. но имеют быть в наличии.

Свидетель ФИО5 показал, что участвовал при составлении протокола в качестве понятого и ФИО1 ФИО22 изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением.

В ходе осмотра указанного транспортного средства, судом также установлено наличие на задних колесах брызговиков, которые в ходе эксплуатации укоротились до минимального размера. Тем не менее, судом признается, что брызговики на задних колесах транспортного средства ФИО1 ФИО17. имеются.

В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 ФИО18 двигался на своём автомобиле, оборудованным брызговиками на задних колесах. Кроме того, в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО19 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с установленными обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 21.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1 ФИО20 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов