Решение № 2-446/2025 2-446/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-446/2025

Мотивированное
решение составлено 07.11.2025.

Копия

Дело № 2-446/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000370-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «23» октября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. Между АО «Регионгаз-инвест» и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: Бисерть, <адрес>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в периоды: 01.11.2023 - 30.11.2023, 01.05.2024 - 31.05.2024, 01.09.2024 - 30.11.2024 Ответчику было оказано в жилое помещение коммунальных услуг на общую сумму 68 451 руб. 26 коп. Сумма задолженности не оплачена. Кроме того, взысканию с Ответчика подлежит сумма пени в размере 3 547 руб. 19 коп. за период 12.12.2023 - 17.03.2024, 12.06.2024 - 12.08.2024,12.10.2024 - 22.01.2025.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Регионгаз-инвест» сумму задолженности за период 01.11.2023 - 30.11.2023, 01.05.2024 - 31.05.2024, 01.09.2024 - 30.11.2024 за потребленные услуги в размере 68 451 руб. 26 коп.; сумму пеней за период 12.12.2023 - 17.03.2024, 12.06.2024 - 12.08.2024, 12.10.2024 - 22.01.2025 в размере 3 547 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.08.2025, вынесенному протокольно (т.1 л.д. 159) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовангий относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца АО «Регионгаз-инвест» не явился, извещен (т.2 л.д. 43-44), представил письменные пояснения (т.2 л.д. 27-31, 38-41), в которых исковые требования поддержал, дополнительно со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, которые в Постановлении от 27.04.2021 № 16-П и определении от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960 сделали выводы о том, что поддержание в помещениях здания температуры воздуха и влажности на уровне, исключающем их промерзание или отсыревание, может осуществляться лишь за счет естественной теплоотдачи от проходящих через общие конструкции здания (стены, плиты перекрытий и т.п.) и иных элементов внутренней системы отопления (трубопроводов, стояков отопления и др.), при отоплении не имеет правового значения, если потребитель (собственник) использует все или только часть здания, так как теплота (теплоотдача) расходуется на все здание (стены, плиты перекрытий, стояки, транзитные трубопроводы, места общего пользования), то есть на совокупный отапливаемый объем здания в целом, независимо от наличия либо отсутствия обогревательных приборов и прохождения/непрохождения трубопроводов отопления в конкретных помещениях, недопустим отказ собственников или пользователей помещений от услуги по отоплению, так как фактическое потребление тепловой энергии, поступающей в здание по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева каждого из расположенных в нем помещений, презюмируется.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал, что помещение по <адрес> нежилое, помещение площадью 318 кв.м принадлежит ему (ФИО7), разделено на кабинеты, которые никто не использует, отопление отключено. Помещение граничит с коридором, который граничит с помещениями, которые находятся в собственности Департамента мировых судей. Коридор не отапливается, отапливаются только кабинеты. Под его (ФИО7) помещениями, расположенными на 2-ом этаже, находятся медицинская лаборатория Ультралаб (арендует у ФИО2), бар «Счастливый случай» (собственник ФИО5), парикмахерская (собственник ФИО3). Помещения 1-го этажа, принадлежащие ему (ФИО7) не отапливаются. В принадлежащих ему (ФИО7) помещениях отопительные приборы отключены, произведена обрезка труб 15.09.2020 в подвале и на 1-м этаже, после чего подключение к отоплению не производилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв (т.1 л.д. 190-191), из которого следует, что на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 этаже здания по <адрес> занимает на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 96,7 кв.м. право оперативного управления зарегистрировано 04.09.2018. Услуги теплоснабжения на объекте Департамента площадью 127,5 кв.м оплачивались в 2023-2024 на основании договоров теплоснабжения, заключенных с АО «Регионгаз-инвест», услуги оплачены, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д. 45-49).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснила, что до 2020 года работала руководителем Расчетный Центр Урала, заключала договоры с юридическими лицами по отоплению. Ей (свидетелю) известно, что один из собственников здания по <адрес> - ФИО7, здание большое, внутри много подвальных помещений, бетонных перегородок, поставить индивидуальный прибор учета проблематично. ФИО7 тепловой энергией не пользуется, она (свидетель) лично видела, что помещения ФИО7 отрезаны от системы отопления.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Здание по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 787,2 кв.м (т.1 л.д.130-135).

ФИО1 является собственником нежилых помещений первого этажа №, второго этажа №№, общей площадью 316,3 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122, 204-206).

Также из выписок из ЕГРН следует, что собственниками других нежилых помещений в здании по <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (т.1 л.д.114-120, 124-129, 136-137).

ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями (т.1 л.д. 145-156).

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2023, что следует из выписки из ЕГРИП (т.1 л.д.97-99).

Согласно договора теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-91) АО «Регионгаз-инвест» (Теплоснабжающая организация) обязуется поставить ФИО1 (Потребителю) тепловую энергию, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества, и теплоноситель через присоединенную сеть Теплосетевой организации до точки поставки, а Потребитель обязуются принять и оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и тепловых потерь (нормативных и сверхнормативных) в сетях Потребителя, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (п. 1.1 Договора).

Теплоснабжающая организация обязуется отпускать на объекты потребителя тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть в количестве, согласованном сторонами в Приложении 1 к настоящему Договору (п. 2.1 Договора).

Фактическое количество отпущенных Теплоснабжающей организацией и принятых Потребителем по настоящему договору тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора, а в части неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 2.2 Договора).

Указанный договор со стороны Потребителя ФИО1 не подписан.

Между тем, имеется дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27, 207-208) к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано истцом и ответчиком, из п.1 которого следует, что п. 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация вырабатывает и отпускает тепловую энергию и теплоноситель Потребителю от котельной Теплоснабжающей организации, расположенной по адресу: <адрес>5 АО «Регионгаз-инвест» в количестве и по качеству, определенных в приложениях № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с максимальной тепловой нагрузкой 0,027805 Гкал/час к договору.

Из п.4 указанного дополнительного соглашения следует, что таковое распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6, 7 дополнительного соглашения таковое является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Во всем ином, не предусмотренным настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством и договором от ДД.ММ.ГГГГ № №

При этом сторонами не оспаривалось, что теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в здание по <адрес> в <адрес> является АО «Регионгаз-инвест», здание по указанному адресу подключено к системе центрального теплоснабжения, тепловой ввод центрального отопления в здание является единственным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 (т.1 л.д. 45-46) по делу №№ удовлетворены исковые требования АО «Регионгаз-инвест» к ИП ФИО1, с последнего в пользу АО «Регионгаз-инвест» взыскана сумма основного долга в размере 45 896 руб. 95 коп, пени в размере 4 141 руб. 72 коп. за период с 12.03.2021 по 16.05.2021, с продолжением начисления пени с 17.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга по правилам ч.9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 по делу №№ (т.1 л.д. 221-225) с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 (т.1 л.д. 39-44) удовлетворены исковые требования АО «Регионгаз-инвест» к ИП ФИО1, с последнего в пользу АО «Регионгаз-инвест» взыскано 129 376 руб. 63 коп, в том числе 99 162 руб. 26 коп основного долга (за период с октября 2020 по январь 2021 и с апреля по май 2021) и 30 214 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 09.03.2022, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, с суммы долга 99 162 руб. 26 коп за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 с учетом введенного на территории РФ моратория с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу А60-21282/2021 оставлено без изменения. Доводы о том, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по <адрес> в <адрес> в период с 01.10.2020 по 30.05.2021 истцом не доказан, Арбитражным судом отклонен.

Ответчиком ФИО1 представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175) об отключении теплоносителя помещения здания по <адрес>, согласно которому в присутствии собственника помещения ФИО1, ген.директора строительно-монтажного предприятия «Монолит», ИП ФИО9, депутата Думы Бисертского городского округа ФИО10 специалистами ИП ФИО9 были разрезаны трубы, подающие теплоноситель в помещение, принадлежащее ФИО1, на 2-м этаже здания, установлены заглушки (т.1 л.д.42).

Также представлен акт от 24.09.2021 (т.1 л.д. 178-179), согласно которому 24.09.2021 комиссия (в составе: ген.директора строительно-монтажного предприятия «Монолит», представителя Думы Бисертского городского округа, представителя МУП ЖКХ Бисертского городского округа, представителей собственников помещений в здании по <адрес>) обследовали место отключения подачи теплоэнергии в помещение собственника ФИО1, находящиеся в указанном здании, зафиксировали разделение трубопровода, подающего теплоэнергию, который находится в прежнем (разделенном) состоянии, пришла к выводу, что теплоэнергия в помещение не поступает. Прикосновения рук к батареям отопления в помещении собственника ФИО1 подтвердили - батареи холодные. Также имеются рукописные записи о том, что помещение электрощитовой № имеет отопление от действующего стояка туалета № принадлежащего собственнику парикмахерской ФИО3

Из акта обследования системы отопления объекта капитального строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-181, 212-220) следует, что осмотр проводился в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области дела №№, с участием собственника ФИО11 и представителя АО «Регионгаз-Инвест» установлено, что внутренняя система теплоснабжения двухэтажного здания с подвальным помещением имеет ввод тепловой сети от центрального отопления через подвальное помещение, по периметру которого разведен трубопровод, к которому подключены вертикальные стояки (12 трубопроводов, на одном из которых имеется видимый разрыв, но возможность определить, к какому конкретно помещению 1-го или 2-го этажа присоединен данный трубопровод, отсутствует, так как не представлены проект и схемы внесенных изменений в систему теплоснабжения здания. На момент осмотра запорная арматура находится в открытом положении, осуществляется отопление помещений 1-го и 2-го этажа. Фактические замеры площади помещений, принадлежащих ФИО1, соответствуют данным БТИ. В абсолютном большинстве помещений ФИО1 (№№) установлены радиаторы отопления (батареи), которые присоединены к трубопроводам системы отопления, на момент осмотра холодные, температура воздуха со слов ФИО1, поддерживается за счет электрообогоревателей. В нежилом помещении ФИО1 № радиаторы отопления отсутствуют, в помещении сделана закольцовка стояка из прямого в обратный трубопровод. В нежилом помещении ФИО1 № (смежное с принадлежащим ФИО7 помещением № – действующий учебный класс автошколы) обнаружен работающий радиатор отопления, при этом створка стеклопакета на оконном блоке находилась в открытом состоянии (со слов ФИО1, для целей проветривания помещения). В нежилом помещении ФИО1 (электрощитовая), расположенном на 1-м этаже здания, радиатор отопления отсутствует, имеются следы (признаки) демонтажа, при этом электронагреватель тоже отсутствует, тогда как температура воздуха в данном помещении не ниже нормативного, помещение используется под кухню персонала парикмахерской и сушилку. В нежилых помещениях ФИО1 № и № (входные группы с лестничными маршами, исключаются из строительного объема здания, подлежащего оплате на нужды отопления) радиаторы отопления отсутствуют, имеются следы (признаки) демонтажа.

По результатам осмотра и расположению нежилых помещений участники осмотра приходят к выводу о том, что помещения здания имеют смежные стены и общий воздухообмен (приоткрытые двери). Вся система центрального теплоснабжения здания, присоединенная к нежилым помещениям ФИО1, смонтирована таким образом, что отопление абсолютного большинства помещений возможно беспрепятственно отключить (например, на момент осмотра), а затем включить вновь. При этом материал разводящей сети трубопроводов отопления был заменен с металла (фрагменты демонтированных трубопроводов хранятся в подвальном помещении) на полипропилен, что позволяет беспрепятственно маскировать прекращение подачи отопления, а также сократить время соединения (разъединения) полипропиленовых труб до 7 мин. По мнению участников осмотра нежилые помещения ФИО1 в спорный период в действительности не были отключены от центрального отопления. Собственник ФИО1 от подписи акта отказался.

Учитывая, что указанные акты являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу №№, при рассмотрении которого ответчик ссылался на прекращение потребления энергоресурса с 15.09.2020 в результате отключения от централизованной системы отопление и использования индивидуальных отопительных приборов на основании договора проведения строительно-монтажных работ № от 15.09.2020 (т.1 л.д. 176-177), доводы ФИО1 не были приняты во внимание, то повторной судебной оценке перечисленные акты не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно, доказательствам, представленным ответчиком по настоящему делу, судом уже дана оценка.

Аналогичный вывод сделан Нижнесергинским районным судом (дело № 2-34/2024) при рассмотрении искового заявления истца к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу отопления за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022 (т.1 л.д. 228-230), которое было удовлетворено.

При рассмотрении прокурором обращения ФИО1 (№ №) нарушений прав и интересов последнего, нарушений требований законодательства о теплоснабжении установлено не было (т.1 л.д. 231-233, т.2 л.д. 32-34).

При этом из технической документации на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 209-210, т.2 л.д. 5-6, 7, 8-10), акта осмотра помещения от 24.08.2020 (т.1 л.д. 211) следует, что помещения здания имеют смежные стены и общий воздухообмен (приоткрытые двери), отапливаемый объем помещений составляет 3 385,6 куб.м, полученный вычетом суммы неотапливаемого строительного объема входных групп (3), учитывая изложенное, помещения ФИО1 не могут быть полностью обособлены от системы центрального отопления, сведений о произведении реконструкции системы отопления, согласовании таковой в надзорных органах и органах технической инвентаризации суду не представлено.

Приходя к указанному выводу, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 27.04.2021 № 16-П сделал вывод о том, что при отоплении не имеет правового значения, если потребитель (собственник) использует все или только часть здания, так как теплота (теплоотдача) расходуется на все здание (стены, плиты перекрытий, стояки, транзитные трубопроводы, места общего пользования), то есть на совокупный отапливаемый объем здания в целом, независимо от наличия либо отсутствия обогревательных приборов и прохождения/непрохождения трубопроводов отопления в конкретных помещениях.

Учитывая изложенное, технический отчет (заключение) ООО «Строительство Монтаж Проектирование «Элан»» (т.1 л.д. 234-249, т.2 л.д. 1-4) о невозможности осуществления отопления помещений, принадлежащих ФИО1, пояснения допрошенного свидетеля, суд не принимает во внимание.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 и расположенных в здании по <адрес>, в установленном законом порядке, внесение изменений в схему отопления здания не представлено, как не представлено доказательств обращения за согласованием переустройства системы отопления, проект изменений ответчиком не представлен, суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты поставляемой в здание тепловой энергии не имеется. Отсутствие в помещениях радиаторов отопления и батарей либо иных аналогичных теплопринимающих устройств не исключает потребление тепловой энергии на отопление данных помещений путем теплоотдачи от неизолированных трубопроводов, а также за счет теплоотдачи смежных отапливаемых нежилых помещений здания. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в здании от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева здания тепловой энергии не допускается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ссылается на произведенное отключение от системы теплоснабжения здания принадлежащих таковому помещений, ссылаясь на акт от 15.09.2020 об отключении подачи теплоносителя в помещения здания по адресу: <адрес> подрядчиком, привлеченным на основании договора № от 15.09.2020. Отключение произведено путем разрезки трубопроводов, по которым осуществляется поставка теплоносителя, установление заглушек, с использованием СНИП и ГОСТов (договор № от 15.09.2020).

При этом установлено, что принадлежащие ответчику на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 18.11.2006 (т.1 л.д. 174) нежилые помещения, являющиеся объектом поставки тепловой энергии, расположены в административной здании по адресу: <адрес>.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемое на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемое на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610 (далее – правила № 610).

В соответствии с п. 2 Правил № 610 для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (дате – объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплоснабжения совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Согласно п. 5 Правил № 610, тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договору энергоснабжения осуществляется путем определения методов определения нагрузки, указанных в п. 11 настоящих правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Таким образом, при указанном способе определения тепловой нагрузки для конкретного собственника учитывается доля в праве на общее имущество к определенной на все здание в целом тепловой нагрузки.

С применением указанного метода истцом определены тепловые нагрузки и установлен договорной объем поставляемого ресурса, в стоимостном выражении составляющий за исковой период 68 451 руб. 26 коп. (т.1 л.д. 11-12, 14-15, 17-18, 79-80, 81-85, 101-103).

31.10.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-4656/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 21 688 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 руб. 32 коп. Всего взыскано 22 113 руб. 33 коп. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 24.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен (т.1 л.д. 19).

23.10.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-4420/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 5 608 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Всего взыскано 5 808 руб. 83 коп. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 24.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен (т.1 л.д. 20).

06.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-234/2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 44 447 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего взыскано 46 447 руб. 49 коп. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 10.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен (т.1 л.д. 21).

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности признается судом законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно тепловым нагрузкам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы основного долга за тепловую энергию за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 20 252 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 17-18), пени за период с 12.12.2023 по 17.03.2024 в размере 1 435 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 16), суммы основного долга за тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 5 608 руб. 83 коп. (т.1 л.д. 15-16), пени за период с 12.06.2024 по 12.08.2024 в размере 254 руб. 12 коп. (т.1 л.д. 13), суммы основного долга за тепловую энергию за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 42 590 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 11-12), пени за период с 12.10.2024 по 22.01.2025 в размере 1 857 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 10).

Всего за указанные периоды сумма основного долга за тепловую энергию составит 68 451 руб. 26 коп. (20 252 руб. 42 коп. + 5 608 руб. 83 коп. + 42 590 руб. 01 коп.), сумма пени - 3 547 руб. 19 коп. (1 435 руб. 59 коп. + 254 руб. 12 коп. + 1 857 руб. 48 коп.).

Как следует из пояснений представителя ответчика из отапливаемых помещений ответчика были исключены те, которые фактически не отапливались, лестничные марши, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик ФИО1 не выполнял обязанности по своевременному внесению платежей за тепловую энергию, вследствие чего за указанные периоды образовалась задолженность в вышеуказанных сумма.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом, суд принимает, ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом не установлено.

Соответственно требования истца АО «Регионгаз-Инвест» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Регионгаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №), в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги за периоды с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.05.2024 по 31.05.2024, с 01.09.2024 по 30.11.2024 в общем размере 68 451 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 26 копеек, пени за периоды с 12.12.2023 по 17.03.2024, с 12.06.2024 по 12.08.2024, с 12.10.2024 по 22.01.2025 в общем размере 3 547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих