Решение № 2-1047/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1047/2025

К делу №2-1047/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001138-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 07 ноября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (отец истцов). В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону истцам на праве собственности принадлежит доля (по 1/4 доли каждому) автомобиля <данные изъяты>, который был вывезен в город Тихорецк ответчиком, где удерживается по настоящее время. Согласно оценке спорного автомобиля, его стоимость составляет 500000 рублей, из которой 1/4 доля – 125000 рублей. За период с 05.06.2020 по настоящее время ФИО1 фактически единолично пользуется общим имуществом и денежную компенсацию в пользу истцов не совершала. В соответствии с расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 11.07.2025 составляют 71606,07 рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом принадлежащих истцам долей, ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за единоличное использование автомобилем, являющимся общей долевой собственностью, в размере 125000 рублей в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 11.07.2025 в размере 71606,07 рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истцов – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, судебная повестка направленная ответчику получена адресатом лично 29.09.2025.

04.09.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором она просила рассмотреть иск ФИО1 без ее участия, отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, пояснив, что неосновательное обогащение в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку у ФИО1 автомобиля нет, а значит, она ничего не приобрела и не сберегла.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что судом в настоящий момент рассматривает иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчик не просила рассмотреть без ее участия, суд считает возможным с согласия представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты>.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, ФИО1 в период времени с 11.03.2021 по 10.03.2022 производила страхование спорного автомобиля <данные изъяты> – страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению, - ФИО5.

Страховой полис ОСАГО № был расторгнут 10.04.2021 по инициативе ФИО1 по причине замены собственника. Согласно приложенной страховщиком копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала спорный автомобиль <данные изъяты>, ФИО6 (согласно материалам дела являющейся ее дочерью), покупная цена в договоре отсутствует.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически передала в пользование автомобиль третьему лицу, не имея на это правовых оснований.

Кроме того, из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, который находится в наследственном деле № поле смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент произведения оценочных работ, заказанных ФИО1, хранение транспортного средства осуществлялось в гараже.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственников в объекте долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 №1-КГ25-2-К3)

При использовании вещи одним сособственником единолично без согласия другого сособственника на стороне первого образуется неосновательное обогащение в пропорциональном его доле размере извлеченных последним от вещи доходов (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, к отношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком ФИО1 использовалось спорное движимое имущество единолично, без выплаты компенсации истцам, как сособственникам данного имущества. Истцами данный объект не используется и не использовался, данные факты ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчик суду каких-либо доказательств того, что истцы дали согласие на передачу имущества в пользование третьим лицам не представила.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного суд полагает требования истцов о взыскании суммы в размере 125000 рублей в пользу каждого из них обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцы представили соответствующий расчет.

Учитывая выше изложенное, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 05.06.2020 по 11.07.2025 в размере 71606,07 рублей в пользу каждого из них.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей (истец ФИО1) и 6898 рублей (истец ФИО2,), что подтверждается платежными документами, с учетом суммы удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 рублей в пользу каждого из них.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 11.07.2025 в размере 71606 (семьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, а всего 203504 (двести три тысячи пятьсот четыре) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 11.07.2025 в размере 71606 (семьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, а всего 203504 (двести три тысячи пятьсот четыре) рублей 07 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук