Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-272/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Гавровой А.Е., с участием представителя ответчика - адвоката Котенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», через своего представителя ФИО1, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 870 рублей, в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2017 г., которая ему не полагалась.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении указала, что ответчику излишне были перечислены денежные средства в размере 870 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2017 г., в связи со сдачей ответчиком дел и должности 24 ноября 2017 г. Произведенная ответчику выплата подтверждается расчетным листком за указанный период. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО2 стало известно после внесения должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в специальном программном обеспечении «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений об увольнении ответчика с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 870 рублей, которая подлежит взысканию с него в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчику, руководствуясь, ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителя – адвоката. Представляя интересы ответчика, адвокат Котенко указал, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ответчика, ему излишне выплачены денежные средства в размере 870 рублей в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2017г.

Из представленного расчетного листка ФИО2 за ноябрь 2017 г. следует, что ему за ноябрь 2017 г. выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие несвоевременного введения в СПО «Алушта» сведений об увольнении ФИО2 с военной службы и исключением из списков личного состава в ноябре 2017 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 870 рублей за ноябрь 2017 г.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании несвоевременного введения в СПО «Алушта» сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумму излишне выплаченных средств за ноябрь 2017 года в размере (с учетом НДФЛ) 870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» через Управление Федерального казначейства по г. Москве 870 рублей (восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин