Решение № 2-1245/2021 2-1245/2021~М-721/2021 М-721/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1245/2021Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные Дело №57RS0022-01-2021-001712-18 Производство №2-1245/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2021 г. г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Каверина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что 01.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21099 гос. номер (номер обезличен), находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan гос. номер (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan гос. номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 59651 руб. При этом ФИО1 уклонился от представления в течение 15 дней со дня дорожно-транспортного происшествия автомобиля для проведения осмотра. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 59651 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,53 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Учитывая, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «з» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. В судебном заседании установлено, что 01 октября 2020 года в 08 ч. 15 минут по адресу: (адрес обезличен), вл. 1Ц, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada 21099 гос. номер (номер обезличен) под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan гос. номер (номер обезличен) под управлением его собственника ФИО3, указанные автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ВАЗ/Lada 21099 гос. номер (номер обезличен) ФИО1, гражданская ответственность которого, как и гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ, в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона №40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). 07 октября 2020 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого дорожно-транспортное происшествие от 01 октября 2020 года было признано страховым случаем, и платежным поручением (номер обезличен) от 21 декабря 2020 года потерпевшей произведена страховая выплата в размере 59651 руб. При этом 08 октября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1, указанный при заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии, почтовым отправлением (ШПИ (номер обезличен)), было направлено требование о предоставлении транспортного средства с целью его осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения этого требования. Вышеуказанное почтовое отправление прибыло в место вручения 13 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года было возвращено отправителю вследствие истечения его срока хранения в отделении почтовой службы. При этом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанные выше обстоятельства. Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая изложенное выше, суд приходит к убеждению, что ФИО1, которому было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, уклонился от соответствующей обязанности, вследствие чего страховщик приобрел право регрессного требования в соответствующем размере. В связи с чем суд полагает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме 59651 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1990 руб. При этом ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины 1989,53 руб. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных исковых требований и правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1989,53 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 59651 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1989,53 руб. (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять рублей 53 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021. Судья В.В. Каверин Суд:Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Каверин Виктор Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |