Решение № 2-728/2024 2-728/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-728/2024

Дело № 2-728/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 95500 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3065 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 19 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 500,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абзац 2 пункт 10 статьи 12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (пункт 3 статьи 11.1 Закона). Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданский кодекс Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 95500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3065,00 рублей.

Определением судьи от 19 апреля 2024 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия».

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2023 года в 00 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №, сроком действия с 00 час. 00 мин. 30 июня 2023 года по 23 час. 59 мин. 29 июня 2023 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. рег. знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №, сроком действия с 00 час. 00 мин. 21 января 2023 года по 22 января 2024 года), в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3

Данное ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было.

Участниками ДТП совместно было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому разногласий между ними не возникло. Вину в ДТП ФИО1 полностью признал.

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

19 октября 2023 года водитель автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ФИО2, будучи собственником транспортного средства, в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», представила необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный потерпевшим ФИО3 и виновником ДТП ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и на основании акта осмотра транспортного средства от 23 октября 2023 года, соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 24 октября 2023 года по заявлению от 19 октября 2023 года произвело владельцу транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 95 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 ноября 2023 года №.

Все указанные выше обстоятельства, связанные с повреждением и оплатой потерпевшего транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, подтверждаются материалами выплатного дела, в том числе извещением о ДТП от 19 октября 2023 года, заявлением ФИО2 о возмещении убытков № пр13724749, актом осмотра транспортного средства от 23 октября 2023 года, соглашением о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 24 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель – лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в данном случае в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции законом предусмотрена обязанность лица, виновного ДТП:

- представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования;

- не приступать к ремонту или утилизации транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, без наличия согласия в письменной форме страховщиков.

При невыполнении данной обязанности к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при этом закон не ограничивает право страховщика направить лицу, виновному в ДТП, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы каким-либо сроком.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

24 октября 2023 года в адрес ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства – автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак №, ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо № 1808301-23/А, в котором предложило в течение пяти рабочих дней после получения письма представить транспортное средство Renault Logan/SR, (г/н №), на осмотр.

Согласно списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 24 октября 2023 года, письмо ФИО1 отправлено ШПИ №.

Из отчета об отслеживании отправления ШПИ № следует, что письмо ПАО СК «Росгосстрах» вручено ФИО1 30 ноября 2023 года.

Согласно абзацу первому пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Страховщик вправе совершить действия, связанные с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из представленных истцом материалов дела, между потерпевшей ФИО2 и страховщиком – САО «РЕСО-Гарантия» не имелось разногласий, относительно характера полученных автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 повреждений, в связи с чем данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и потерпевшей ФИО2 страховщиком – САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 95 500 рублей.

Экземпляр извещения потерпевшего, представленный страховщику, в составе иных документов о расчете ущерба и осуществлении выплат потерпевшему, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового случая, то есть обстоятельства самого ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставлены, выплата страхового возмещения произведена до истечения срока хранения почтового отправления, и, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик (САО «РЕСО-Гарантия») не воспользовался правом иным способом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Вместе с тем, само по себе отсутствие осмотра транспортного средства ФИО1 – автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный номер №, не повлияло на решение выплатить страховое возмещение, размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2023 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление № 1808301-23/А, в котором предложеноо в течение пяти рабочих дней после получения письма представить транспортное средство Renault Logan/SR, (г/н №), на осмотр.

В данном уведомлении не указано ни время осмотра, ни адрес, по которому должен быть представлен автомобиль, а указан только единый по России телефон ПАО СК «Росгосстрах», который не является телефоном отдела страховщика или сотрудника, занимающегося данным страховым случаем.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ответчиком ФИО1 был предоставлен контактный номер, однако истец не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

ФИО1 получил уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр только 30 ноября 2023 года, после того как ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное уведомление являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения подлежащего выплате ФИО2

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, расходы истца на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95500 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3065 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.
<данные изъяты>

<данные изъяты>