Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № 2 – 480/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017г. г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием процессуального истца помощника Белокалитвинского городского прокурора Т.Н.Ефремовой,

ответчика ФИО3, его представителя по ордеру адвоката А.С.Боярского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение», муниципального образования «Белокалитвинский район» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района,

УСТАНОВИЛ:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Белокалитвинский район», муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение» после уточнений к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка, указывая на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от 24.02.2014г. установлено, что ФИО, являясь на основании выборов Главой Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области с 13.10.2008г., и, соответственно, должностным лицом - главой органа местного самоуправления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в период с 01.01.2009г. по 11.12.2011г. подписывал подготавливаемые специалистом администрации ФИО1 по его указанию выписки из похозяйственной книги Нижнепоповской сельской администрации, содержащие заведомо ложные сведения, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности земельных участков, на которые впоследствии Белокалитвинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была осуществлена государственная регистрация права собственности. Так, на основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» официальным правоустанавливающим документом, Белокалитвинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки на основании п. 1 ст. 25.2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 09.09.2009г. произведена 18.02.2011г. государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый №. Таким образом, распоряжение земельным участком произведено с превышением установленных полномочий, нарушением процедуры отчуждения, без соблюдения публикации информационного сообщения, определения выкупной стоимости, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Администрации Белокалитвинского района, поскольку земельный участок, рыночная стоимость которого на дату государственной регистрации составляла 237766руб., был выведен из распоряжения органа местного самоуправления, и не может им использоваться по настоящее время в целях удовлетворения муниципальных нужд, пополнения бюджета Администрации Белокалитвинского района. Поскольку на момент оформления выписки из похозяйственной книги земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам в собственность за плату или в аренду, а спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 с нарушением земельного законодательства, ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 237766руб.

С учетом ст. 62 Бюджетного кодекса РФ прокурор просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка в общей сумме 237766руб. в доход бюджета муниципального образования «Белокалитвинский район» и в доход бюджета муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение» в равных долях по 115578 руб., каждому.

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Т.Н.Ефремова поддержала исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в иске, просила удовлетворить требования прокурора. Пояснила, что с заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости спорного земельного участка ознакомлена, заключение понятно и она его не оспаривает.

Представители истцов Администрации Белокалитвинского района, Администрации Нижнепоповского сельского поселения представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, не согласны с суммой неосновательного обогащения, считают, что расчет цены земельного участка должен производится по кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 28.12.2010года в размере 32256руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного и гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом – основанием права на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от 01 декабря 2010г. о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО3 18 февраля 2011г. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.(л.д.81)

Приговором Белокалитвинского городского суда от 24 февраля 2014 года установлено, что ФИО, являясь главой Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района, то есть должностным лицом, в период времени с 1 января 2009г. по 11 декабря 2011г. с помощью специалиста администрации Нижнепоповского сельского поселения ФИО1 незаконно выдавал выписки из похозяйственных книг гражданам, не имевшим права на оформление земельного участка по упрощенной процедуре. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» официальным правоустанавливающим документом, 18февраля 2011г. <адрес> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ по указанному эпизоду. Приговор вступил в законную силу 3 июня 2014г.

Похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности ФИО3 в Управление Росреестра по Ростовской области, не содержит сведений о наличии у ФИО3 земельного участка по указанному адресу. Таким образом, ФИО3 до получения выписки из похозяйственной книги указанным земельным участком не владел и не пользовался. ФИО3 эти обстоятельства не отрицал.

Таким образом, суд установил, что сведения в выписке от 01.12.2010года из похозяйственной книги Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке, по состоянию на 01.12.2010года земельный участок являлся государственной собственностью.

На указанном земельном участке ответчиком возводится нежилое помещение, площадь застройки 119,9кв.м.(л.д.66)

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ред. от 19.06.2007г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.02.2014г. установлен факт недействительности акта органа местного самоуправления в отношении ФИО3 и других лиц, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок.

На основании п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ данное право подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно заключению назначенной судом экспертизы ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ от 31 октября 2017г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.02.2011года составляла 231156руб.(л.д.150-158)

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим надлежащее образование и стаж работы, в соответствии с законодательством.

Распределение суммы неосновательного обогащения между муниципальными образованиями должно быть осуществлено на основании ст. 62 Бюджетного кодекса РФ.

Доводы ответчика и его представителя ответчика об исчислении выкупной стоимости земельного участка в соответствии со ст. 39.3, 39.4, 39.11 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка суд полагает необоснованными, поскольку в ст.1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение действительной, а не выкупной стоимости земельного участка, на момент его приобретения. Правоотношения по настоящему делу не регулируются статьями 39.3, 39.4, 39.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

В данном случае с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5511,56руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22290руб. в пользу ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ, которая не была оплачена ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 192- 199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение», муниципального образования «Белокалитвинский район» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в результате безвозмездногоприобретения земельного участка в размере 237766руб., частично.

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение, полученное в результате безвозмездного приобретения земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 18.02.2011года в размере 231156руб., в равных долях по 115578руб. каждому в доход бюджета муниципального образования «Белокалитвинский район» и в доход бюджета муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение». В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 5511,56руб.

Взыскать с ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 22290руб. в пользу ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2017г.

Судья Н.Д.Матвеева