Решение № 2-2618/2018 2-2618/2018~М-2577/2018 М-2577/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2618/2018

Дело № 2-2618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указывают, что 09 июля 2015 года АО «Альфа-банк» и Б.Н.И. заключили соглашение о кредитовании на получении кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер НОМЕР. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 37689 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) НОМЕР от 05 июня 2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 37689 рублей, проценты за пользование кредитом - 50,20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Б.Н.И. умер ДАТА. По имеющейся информации у банка, наследником заемщика Б.Н.И. является ответчик. Задолженность ответчика перед банком составляет 32295 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг - 32295 рублей 89 копеек, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1190 рублей.

Истец - АО «Альфа-Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, а также просит учесть внесенный ею платеж в размере 700 рублей (л.д.62-63)

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа

кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 09 июля 2015 года Б.Н.И. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), предусматривающую выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги). Тем самым, между сторонами заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен НОМЕР.

В соответствии с условиями анкеты-заявления на получение кредита потребительского кредита составила 37689 рублей, срок кредитования - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 50,20 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту - 4060 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 10 число каждого месяца.

Согласно выписке по счету НОМЕР за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года Б.Н.И. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26 сентября 2018 года, расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что Б.Н.И., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью НОМЕР от ДАТА о смерти (л.д.64, 74).

Таким образом, установлено, что обязательства Б.Н.И. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору остались неисполненными, сумма задолженности заемщика по кредиту, по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет 32295 рублей 89 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 32295 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании » следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества Б.Н.И. является жена - ФИО1, которая приняла наследство.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу АДРЕС, из денежных вкладов с причитающимися процентами и учетами компенсаций, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу нотариуса С.Л.А. наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу АДРЕС, на денежные вклады с причитающимися процентами и учетами компенсаций, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что на момент смерти заемщиком Б.Н.И. обязательства перед банком по возврату суммы долга исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.Н.И., обязана отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Данная сумма подтверждается расчетом, который суд находит законным, обоснованным, сомнений в его правильности не возникает, какого-либо иного размера задолженности, либо его отсутствия ответчиком суду не представлено.

Наследник заемщика Б.Н.И. - ФИО1 приняла наследство, следовательно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку требуемая банком сумма долга покредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, поэтому суд считает, что задолженность по основному долгу и проценты подлежит взысканию с ответчика в размере 32295 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1190 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 16 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.

ФИО1 просит предоставить ей рассрочку платежа в размере 2000 рублей.

В обоснование заявления указала, что она является получателем пенсии, у нее имеется 2 кредита, 50% пенсии удерживается в счет погашения других кредитов, на квартиру наложен запрет.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 05 мая 2014 года) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Заявляя требование о рассрочке платежа в размере 2000 рублей по кредитному договору ФИО1 ссылается на то, что у нее имеется 2 кредита, 50% пенсии удерживается в счет погашения других кредитов, на квартиру наложен запрет.

Между тем, затруднительное материальное положение, наличие иных денежных обязательств, не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению обязательств.

ФИО1 не предоставлено бесспорных доказательств отсутствия возможности исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая сумму задолженности, фиксированный минимальный размер оплаты по кредитному договору фактически отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение решения суда будет производиться в течение нескольких лет, что противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд считает, что заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09 июля 2015 года в сумме 32295 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей, всего 33485 рублей 89 копеек.

Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова