Постановление № 1-599/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-599/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 9 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4, потерпевшего ФИО1, секретаря ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, работающего кладовщиком <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут находясь около <адрес><адрес> увидел в руках у потерпевшего ФИО1 мобильный телефон марки «HuaweiHonor 4», стоимостью 8900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и на счету которой денежных средств не находилось. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, умышленно, действуя из корыстных побуждений, он (ФИО6) подошел к потерпевшему и выхватил вышеуказанный телефон из его рук, и на неоднократные требования ФИО1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, не реагировал. После чего скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным. В результате его преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство он мотивировал тем, что подсудимый полностью загладил ему причиненный преступлением вред, между ним и подсудимым достигнуто примирение. Данное ходатайство заявляет добровольно. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

При обсуждении данного ходатайства все участники судебного разбирательства, в том числе защитник и государственный обвинитель, а также подсудимый поддержали его, как законное и обоснованное. При этом подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства как мотивированного и соответствующего требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом судья учитывает, что подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, отрицательных характеристик не имеет, по месту работы характеризуется положительно, вдовец, имеет малолетнего ребенка, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 мобильный телефон «HuaweiHonor 4» подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была и подлежит отмене с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела № в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 мобильный телефон «HuaweiHonor 4» оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.