Постановление № 5-327/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-327/2017

Дело №5-327/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО3 (здание суда по улице Декабристов д. 3),

- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:ФИО1, <данные изъяты>

- по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях,

установил:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь вобщественном месте в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в<адрес>, совершила мелкое хулиганство. Вчастности, ФИО1 нарушила общественный порядок, выражая явноенеуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью, разбилаоконное стекло магазина, то есть повредила чужое имущество.

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения оспорила и пояснила, что нецензурной бранью она не выражалась. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «<данные изъяты>» с целью вызвать полицию, так как своего телефона у нее нет. Когда дверь магазина ей не открыли, она пошла постучать в окно и случайно его разбила.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, несмотря на непризнание вины при рассмотрении дела, подтверждаются письменными материалами административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершила мелкое хулиганство. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в общественном месте, в район <адрес>, ФИО1 выражалась нецензурной бранью, устроила скандал, повредила чужое имущество, разбила оконное стекло магазина «<данные изъяты>», чем нарушила общественный порядок,

Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила, замечаний не представила.

В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, задержание не оспорил.

Факт правонарушения подтверждается заявлением А.А. в полицию, её объяснением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом в магазине в отделе «<данные изъяты>», около ДД.ММ.ГГГГ час. утра в дверь магазина стала стучать ФИО1, которая требовала открыть магазин, кричала,

2
ругалась грубой нецензурной бранью, затем ФИО1 на улице посторонним предметов разбила окно в магазине. После чего он вызвала полицию посредством КТС.

Из объяснения Б.Б. следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» и знает ФИО1, так как она провоцирует конфликты, выражается грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выражалась грубой нецензурной бранью, стучала в дверь магазина, разбила оконное стекло.

Данные обстоятельства подтверждаются телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от дежурного ОВО о сработанной в магазине «<данные изъяты>» тревожной кнопке, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции С.С., по приезду которого были пресечены хулиганские действия ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что общественный порядок она не нарушала, нецензурной бранью не выражалась, имущество повредила случайно, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе объяснениями свидетелей ФИО2 не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется.

Проанализировав все доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, их совокупность устанавливает её вину в совершении мелкого хулиганства, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах с повреждением чужого имущества.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, а отягчающим административную ответственность обстоятельством признаётся неоднократное в течение года привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

С учётом личности правонарушителя, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения,

3
всех обстоятельств дела, с учётом принципа справедливости и неотвратимости, следует назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается, при назначении ей ранее административных штрафов, целей наказания не достигнуто.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

- ФИО1 признать виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иназначить ФИО1 наказание в виде административного арестасроком на двое суток;

зачесть в срок наказания время пребывания ФИО1 в специальном приемнике при МО МВД России «Усть-Илимский» с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ;

исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд <адрес>.

ФИО3