Решение № 2-2450/2018 2-2450/2018 ~ М-1731/2018 М-1731/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2450/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

13 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ответчик дала ему расписку, согласно которой обязуется оплатить оборудование в размере 245 8000 рублей в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику оборудование предназначенное для объекта сферы общественного питания и стоимость оборудования составила 245 800 рублей. Однако товар ФИО3 не был оплачен в определенный распиской срок. Ответчик товар не оплатил вплоть до настоящего момента. На неоднократные его требования оплатить за оборудование ответчик отвечала, что у нее отсутствует возможность оплатить за оборудование. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 245 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить. Пояснил, что на его телефонные звонки ответчик перестала отвечать весной 2017 года, после этого он стал готовить документы в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ФИО3 без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ФИО3 суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 денежные средства в размере 245 800 рублей в течении трех месяцев за оборудование.

Суду представлен подлинник указанной расписки (л.д.10). Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнила, суду не представлено.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник договора находится в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 245 800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19,333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5 658 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 800 (двести сорок пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину 5 658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.