Решение № 2-133/2017 2-133/2017(2-4497/2016;)~М-4811/2016 2-4497/2016 М-4811/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-133/2017

№2-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <ФИО>2, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок <номер> продала по расписке от <дата> данный дачный участок истцу. <ФИО>4 с указанного времени добросовестно, открыто, непрерывно содержал и пользовался земельным участком, регулярно оплачивал членские взносы. Решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> спорный земельный участок был истребован у <ФИО>4 и передан <ФИО>6 Между тем, денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные по расписке <ФИО>4 возращены не были. <ФИО>2 умерла <дата>. Её наследником является <ФИО>1, которая приняла наследство в виде спорного земельного участка. В связи с чем полагает, что ответчица должна отвечать по долгам наследодателя. Просит суд взыскать с <ФИО>1 <данные изъяты> полученных <ФИО>6 от <ФИО>4 и проценты за незаконное пользование денежных средств в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что <ФИО>2, являющаяся бабушкой ответчицы, выдала расписку на имя <ФИО>4 на сумму <данные изъяты> за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <номер> за пользование (аренду) данного земельного участка, с обязательным условием содержания в благоустроенном виде. Решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> спорный земельный участок был истребован из чужого незаконного владения <ФИО>4 в пользу <ФИО>6 Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчица от <ФИО>9 не получала, о расписке стало известно только в судебных заседаниях, в которых были подтверждена только аренда <ФИО>4 земельного участка. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок <номер> являлась <ФИО>2.

На основании расписки от <дата><ФИО>2 получила от <ФИО>4 деньги в сумме <данные изъяты> за земельный участок по адресу: <адрес>

Решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>, спорный земельный участок истребован из незаконного владения <ФИО>4 и передан <ФИО>6

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения <ФИО>4 ссылается на расписку от <дата>, указывая на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка между ним и <ФИО>6

Между тем, решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка не заключался, представленная истцом расписка составлена в ненадлежащей форме, в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ, в связи с чем не может является документом, подтверждающим право собственности <ФИО>4 на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>3 умерла <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследником <ФИО>6 является внучка <ФИО>1, которая унаследовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств того, что <ФИО>2 и <ФИО>1 являются незаконными владельцами спорного земельного участка, а также что денежные средства передавались во исполнение сделки купли-продажи земельного участка и данные денежные средства были получены <ФИО>1 суду не представлено, нарушение прав истца не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца после изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение составлено 15 января 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова