Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-13/2019

Дело № 2а-13/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной А.А., с участием административного истца ФИО1, а также помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части №, связанного с исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № и обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ и перенести дату такового исключения на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявленные им окончательные требования поддержал и просил об их удовлетворении. В обоснование требований он сообщил, что проходил военную службу по контракту (со сроком его окончания ДД.ММ.ГГГГ) в войсковой части №. Приказом <данные изъяты> командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение приказа <данные изъяты> командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта), он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №. Вместе с тем окончательный расчет по вещевому имуществу с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до настоящего времени ему не выплачена компенсация расходов, связанных с проездом его супруги к месту использования основного отпуска и обратно.

ФИО1 пояснил и то, что имеющаяся перед ним задолженность по вещевому имуществу образовалась в течение 2-3 лет до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неоднократного отказа ему по его выдачи. Однако по данному поводу он как к командиру войсковой части №, так и в государственные учреждения в установленном порядке за восстановлением своих прав не обращался. Кроме того, административный истец до настоящего времени в установленном порядке не обращался к командиру войсковой части № и с документами о компенсации ему расходов связанных с проездом его супруги к месту использования отпуска и обратно.

Также ФИО1 объяснил, что на день исключения из списков личного состава воинской части он продовольственным довольствием обеспечен в полном объеме. При этом он, с исключением из списков личного состава войсковой части № без обеспечения его денежным довольствием и выплатой в течение нескольких дней после окончания военной службы, был согласен.

Административный ответчик – командир войсковой части № и привлеченные определениями Архангельского гарнизонного военного суда в качестве соответчика – войсковая часть № и заинтересованные лица со стороны административных ответчиков – командиры войсковых частей №, № и № и руководитель филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от представителя командира войсковой части № - ФИО3 в суд поступили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что он требования административного истца не признает и просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции он сообщил, что представляемое им должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим в РФ законодательством и на основании представленных командирами войсковых частей №, № и № сведений по обеспечению ФИО1 положенными видами имущества. При этом названные должностные лица командиру войсковой части № о невозможности своевременного обеспечения административного истца положенными видами довольствия, в том числе вещевым, не сообщали. Также ФИО1, зная с ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении из списков личного состава воинской части, меры по своевременному получению вещевого имущества не предпринял и о наличии каких-либо проблем с его получением, приведенным должностным лицам, не сообщил. Кроме того, компенсационная выплата за проезд в отпуск члена семьи военнослужащего к денежному довольствию последнего, не относится.

Как следует из смысла поступивших в суд возражений командира войсковой части №, он требований административного истца не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последнему стало известно о направлении в этот же день в войсковую часть № документов для расчета его по вещевому обеспечению. Однако он, получив в ДД.ММ.ГГГГ вещевое имущество не в полном объеме, за ним больше не прибывал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ из последней воинской части в возглавляемую им воинскую часть поступило требование о прибытии административного истца в вещевую службу для дообеспечения положенным вещевым имуществом, которое в этот же день доведено до административного истца.

Из содержания поступивших в суд от командира войсковой части № (довольствующий орган войсковой части № по обеспечению вещевым имуществом) возражений следует, что он требования ФИО1 не признает. Так как административный истец в настоящее время положенным вещевым имуществом обеспечен в полном объеме. Кроме того, ФИО1 впервые обратился за получением положенного вещевого имущества, не смотря на подготовленные ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Командиром войсковой части № в суд также представлены возражения, в которых он требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции он пояснил, что при направления ФИО1 в отпуск за 2018 год ему указывалось на необходимость получение воинских перевозочных документов, как на него, так и супругу. Однако административный истец при убытии в отпуск названные документы не получил, а по возвращению из него к командованию воинских частей № и № с авансовым отчетом о выплате компенсации за проезд к месту проведении отпуска и обратно членом его семьи не обращался. Кроме того, ФИО1 к названным должностным лицам по вопросу не обеспечения его вещевым имуществом также не обращался.

Выслушав мнение административного истца, а также учитывая мнение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО2, просившего в удовлетворении требований ФИО1 отказать, и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, уволен с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта), который был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом за ним не сохранено право ношения военной формы одежды.

Как следует из выписок из приказов <данные изъяты> командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени за 2018 год, из которого он возвратился ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из приказа <данные изъяты> командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно, рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчет на выдачу инвентарного имущества в счет стоимости положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования, не дополученного в связи с увольнением в запас военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у административного истца образовалась задолженность по вещевому имуществу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем должностными лицами войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, принимались меры по обеспечению ФИО1 положенным вещевым имуществом, но он прибыл за его получением лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, несмотря на отсутствие в войсковой части №, каких-либо препятствий для замены положенного административному истцу вещего имущества иным видами он изъявил желание на его замену ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по денежному довольствию с административным истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения Полярнинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, протокола судебного заседания этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по приведенному делу, а также протокола апелляционного судебного заседания Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался в военный суд с административным иском об оспаривании действий командиров воинских частей №, № и №, связанных с исключением его из списков личного состава части № с ДД.ММ.ГГГГ без предоставления дополнительных суток отдыха, в удовлетворении которого ему было отказано. При этом в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций ФИО1 пояснял, что перенос даты исключения и незаконность оспариваемого приказа связывает только с не предоставлением ему дополнительных суток отдыха, поскольку претензий по обеспечению положенными видами довольствия на момент исключения не имеет.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. То есть военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения его положенными видами довольствия.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В свою очередь постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила владения), Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (далее – Правила получения) и нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Из содержания пунктов 1 и 26 Правил владения следует, что военнослужащие обеспечиваются во время прохождения военной службы вещевым имуществом для выполнения своих общих, должностных и специальных обязанностей.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу, что законодатель определил необходимость выдачи военнослужащему вещевого имущества в целях выполнения последним своих должностных и специальных обязанностей в период прохождения военной службы, а не в целях его использования после увольнения. Об этом свидетельствует и то, что военнослужащие, имеющие право носить форму одежды после увольнения с военной службы, то есть имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в соответствии с п.п. «г» п.1 Правил получения, имеют право на получение денежной компенсации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Содержания ч. 12 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные ч. 13, 15, 17-24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте), к которым компенсация проезда к месту проведения в отпуск и обратно к денежному довольствию не относится.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту (заключенному до ДД.ММ.ГГГГ) в войсковой части №. Приказом <данные изъяты> командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение приказа <данные изъяты> командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта), он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №, с обеспечением его на последнюю дату положенным продовольственным обеспечением. Окончательный расчет с ФИО1 по вещевому имуществу и денежному довольствию произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания также установлено, что административный истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более полугода, зная о предстоящем окончании военной службы к должностным лицам войсковой части № за получением вещевого имущества не обращался. Кроме того, после доведения до него ДД.ММ.ГГГГ о выписке соответствующих документов на получение указанного имущества обратился за ним ДД.ММ.ГГГГ, но получена лишь часть такового имущества. При этом, не смотря на возможность произвести замену полагающегося ему вещевого имущества иным, с таковой просьбой обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не своевременное обеспечение административного истца положенным вещевым имуществом явилось следствием не нерасторопности должностных лиц войсковой части №, а нежелание ФИО1 быть своевременно им обеспеченным, с целью в дальнейшем перенести дату исключения из списков личного состава на более поздний срок.

Данный вывод подтверждается исследованным в ходе судебного заседания решением Полярнинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому административный истец, оспаривая вышеуказанный приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о допущенных данным должностным лицом его прав при названном исключении, связанных лишь с непредставлением дополнительных суток отдыха. При этом ФИО1 сообщил, что претензий по обеспечению положенными видами довольствия при исключении из списков части не имеет.

Также в судебном заседании установлено и то, что ФИО1 денежным довольствием в полном объеме обеспечен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем он с исключением из списков личного состава воинской части, без обеспечения таковым довольствием, был согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На данный вывод суда не влияют пояснения ФИО1 о том, что до настоящего времени ему не выплачена компенсация расходов, связанных с проездом его супруги к месту использования основного отпуска и обратно. Так как данное обстоятельство к исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части не относится. Кроме того, до настоящего времени он по приведенному поводу к должностным лицам войсковой части № в установленном порядке, не обращался.

Также на вышеуказанный вывод суда не влияет обстоятельство, связанное с выпиской должностными лицами войсковой части № накладная на получение ФИО1 вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административному истцу стало известно об исключении его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, и при должном его обращении за получением положенного вещевого имущества он мог быть обеспечен им до окончания его военной службы.

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении основных требований отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев