Решение № 2А-464/2019 2А-464/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-464/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13 сентября 2019 года

Дело № 2а-464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 сентября 2019 год

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объёме не были уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование, в размере 657 руб. и пени, 1,19 руб., а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере 5972,62 руб. и пени, в размере 10,80 руб. Кроме того, на праве собственности ответчику принадлежал автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, в размере 411,08 руб., ответчиком исполнена не была. Требования, направленные Инспекцией в адрес ответчика, в добровольном порядке исполнены не были. МИФНС № 2 по Свердловской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании указанных сумм задолженности с ответчика ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № 2а-604/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. При таких обстоятельствах, Инспекция просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

Представитель административного истца ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе полученные в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, указанных в требовании.

В силу ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности на ответчике лежала обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 917,88 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась переплата в размере 11 945,26 руб., в связи с чем, сумма взноса, подлежащая уплате в бюджет составила 5 972,62 руб.

Вследствие неуплаты взноса, налоговым органом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, в размере 10,80 руб.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за спорный период составит 3 942 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась переплата в размере 3 285 руб., в результате чего сумма взноса, подлежащая уплате в бюджет, составила 657 руб.

Вследствие неуплаты взноса, налоговым органом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени, в размере 1,19 руб.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об уплате страховых взносов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 629,62 руб.

МИФНС № 2 по Свердловской области обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 26.06.2019 судебный приказ № 2а-604/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника

Учитывая, что до настоящего времени административным ответчиком ФИО1 обязанность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, суд полагает требования МИФНС № 2 по Свердловской области подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2013 год, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Форд Фокус», мощностью 115,6 л.с.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 2 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2013 год, в размере 724 руб.

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013 год было направлено в адрес административного ответчика ФИО1 только в 2017 году, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате транспортного налога было направлено Инспекцией в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 было рекомендовано уплатить транспортный налог за 2013 год до 10.01.2018.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет направляется в течение трех месяцев. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2013 год должна была быть выявлена налоговым органом по истечении установленного законом срока для уплаты налога, то есть в ноябре 2014 года, после чего МИФНС России № 2 по Свердловской области обязана была в трехмесячный срок направить требование об уплате недоимки.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеуказанного порядка взыскания транспортного налога за 2013 год МИФНС России № 2 по Свердловской области суду не представлено. Требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2013 год выставлено спустя 3 года, каких-либо мер принудительного взыскания недоимки по налогу за спорный период не предпринималось до ноября 2017 года.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган при отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога за 2013 год, предусмотренных статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате несвоевременного совершения действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, включая в требование от ДД.ММ.ГГГГ № недоимку по транспортному налогу за 2013 год, фактически продлил совокупный срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2013 год, который исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для взыскания с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013 год.

Учитывая, что в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства, не подлежат взысканию и пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично на сумму 6 641,61 руб., с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, а также недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность за период с 28.04.2018 по 31.12.2018

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации с 01.01.2017, в размере 5972,62 руб. и пени – 10,80 руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 657 руб. и пени -1,19 руб.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2013 год, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.