Постановление № 1-60/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Уг. дело № 1-60/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н.

- подозреваемого – ФИО1

- защитника - адвоката Васильева М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сосновоборска, гражданина РФ, образование неполное высшее, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, самозанятого, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

по ходатайству следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МВД России «Березовский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МВД России «Березовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в том, что 22.04.2018 года около 00 часов на почве личной неприязни в ходе обоюдного конфликта с Потерпевший №1, возле магазина «Курск» по адресу: <адрес><адрес> когда Потерпевший №1, продолжая словесный конфликт с ФИО1, двинулся к последнему, - толкнул в плечо подходящего к нему Потерпевший №1, предвидя при этом возможность падения Потерпевший №1 на находящийся рядом бордюр, но легкомысленно рассчитывая на то, что Потерпевший №1 не получит при этом телесные повреждения. Однако в результате данного толчка Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержав равновесия, стал падать на бордюр, при падении наступил на свою согнутую правую ногу, в результате чего получил телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы нижней трети правой голени с малооскольчатыми переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещениями костных отломков, которая является тяжким вредом здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Постановлением от 20.04.2020 года следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МВД России «Березовский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МВД России «Березовский» ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его защитник Васильев М.Н. возразили относительно применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Заслушав участников процесса; прокурора, считающего, что в отношении ФИО1 производство по уголовному делу подлежит прекращению за истечением срока давности, защитника, подозреваемого, суд считает подлежащим прекращению производство о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а производство по уголовному делу – подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 – относится к категории небольшой тяжести, совершено 22.04.2018 года.

Уголовное дело направлено в суд 20.04.2020 года, до истечения сроков давности, однако на дату рассмотрения дела – 29.04.2020 года – они являются истекшими.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает вину в совершении преступления, в котором подозревается, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию – в связи с истечением срока давности – согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский

городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.