Решение № 2-7480/2017 2-7480/2017~М-6784/2017 М-6784/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-7480/2017

Дело № 2-7480/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате ДТП 27.09.2014 года в 23 час. 50 мин. на перекрестке Советского проспекта и улицы Яшина г.Вологды, ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г.н. №, в нарушение правил п.п.13.10 ПДД не уступил дорогу ТС, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с а/м ВАЗ 21214 г.н. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2014 года в 23 час. 50 минут на автодороге Советский пр-т – ул. Яшина г. Вологды ФИО2, управляющий транспортным средством марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №, в нарушении п.п. 13.10 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, в результате чего водителю ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Вологодского городского суда от 10.08.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № 1455 от 29.06.2015 года у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты> Данное телесное повреждение повлекло за собой средней тяжести вред здоровью. Как следует из листков нетрудоспособности, ФИО1 находился на лечении с 01.10.2015г. по 20.11.2016г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывая обстоятельства ДТП, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.