Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-2256/2023;)~М-2097/2023 2-2256/2023 М-2097/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-153/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 15 февраля 2024 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., при секретаре судебного заседания Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения <...> (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic <...> по эмиссионному контракту <...> от <...>. Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по карте отменен на основании ст.129 ГПК РФ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 89136,83 рубля, в том числе: просроченные проценты - 6388,95 рулей, просроченный основной долг - 82747,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,10 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и вероятному месту проживания. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления последнего, в акцептно-офертной форме заключен договор <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банком ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic <...> по эмиссионному контракту <...> от <...> с кредитным лимитом в размере 75000 рублей под 25,9 % годовых на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и индивидуальных условиях, а заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями, тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании карты, и условиями предоставления кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. Из выписки по счету банковской карты судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленной кредитной картой, при этом допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Из представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по кредитному договору <...>-Р-7513392290 от <...>, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается сторонами, следует, что за период с <...> по <...> (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 89136,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 6388,95 руб., просроченный основной долг - 82747,88 руб. <...> в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее <...> задолженности по кредиту в общей сумме 92457,06 рублей по состоянию на <...>. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. <...> мировым судьей судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ, на основании заявления Банка, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау от <...>, вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...>-Р-7513392290 от <...> за период с <...> по 7 ноября 219 года в размере 98506,79 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1577,60 рублей. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен на основании возражений должника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Факт заключения договора кредитной карты посредством акцепта банком предложения ответчика, а также факт пользования такой картой стороной ответчика не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчика по указанному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 2874,10 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> на указанную сумму. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения <...> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в городе Кумертау) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в следующем размере: просроченные проценты - 6388 рублей 95 копеек, просроченный основной долг - 82747 рублей 88 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874 рубля 10 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова Секретарь судебного заседания В.А. Онипко Подлинник документа подшит в дело № 2-153/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2023-002893-36 Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рашитова Гузель Раилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 6 марта 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-153/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-153/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|