Приговор № 1-64/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Уголовное дело № 1-64/2019

<иные данные>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Кузьминой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ахремцева Н.Н., представившего удостоверение № 39/703 и ордер № ХХХ, а также потерпевших Л М З и С рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 11111 <иные данные>

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> призванного на военную службу ХХ ХХ ХХ года военным комиссариатом по <адрес>, <иные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

около 13 часов ХХ ХХ ХХ года в помещении столовой войсковой части 11111, дислоцированной в <адрес> ФИО3, желая показать своё мнимое превосходство над матросом Л, не состоящим с ним в отношениях подчиненности, по малозначительному поводу, в присутствии других военнослужащих, нанес Л один удар в область лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ФИО3, около 21 часа ХХ ХХ ХХ года в казарме войсковой части 11111 желая показать свое мнимое превосходство над <иные данные> М, не состоящим с ним в отношениях подчиненности, по малозначительному поводу, в присутствии других военнослужащих, нанес М один удар в область живота, причинив ему физическую боль, нравственные страдания.

Кроме того, около 17 часов 30 минут ХХ ХХ ХХ года в казарме войсковой части ХХ ХХ ХХ ФИО3, желая показать свое мнимое превосходство над рядовым З, не состоящим с ним в отношениях подчиненности, по малозначительному поводу, в присутствии других военнослужащих, нанес З один удар в область живота, причинив ему физическую боль, нравственные страдания.

Он же, ФИО3, около 21 часа ХХ ХХ ХХ года в казарме войсковой части 11111 желая показать свое мнимое превосходство над рядовым М, не состоящим с ним в отношениях подчиненности, по малозначительному поводу, в присутствии других военнослужащих, нанес М один удар в область лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, около 21 часа 15 минут ХХ ХХ ХХ года в казарме войсковой части 11111 ФИО3, желая показать свое мнимое превосходство над рядовым С, не состоящим с ним в отношениях подчиненности, по малозначительному поводу, в присутствии других военнослужащих, нанес С один удар в область живота, причинив ему физическую боль, нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в применении насилия в отношении потерпевших Л, М, З и С признал полностью и дал показания об обстоятельствах содеянного, по своему содержанию соответствующие изложенным выше.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в применении насилия к потерпевшим подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Л в судебном заседании показал, что около 13 часов ХХ ХХ ХХ года в помещении столовой войсковой части 11111 к нему подошел рядовой ФИО3 и за то, что он находился в головном уборе, ударил его в область лица, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М показал, что около 21 часа ХХ ХХ ХХ года в казарме войсковой части 11111 за то, что он нарушил воинскую дисциплину, к нему подошел ФИО3 и ударил его в живот, причинив физическую боль, нравственные страдания. Затем около 21 часа ХХ ХХ ХХ года в той же казарме за то, что он разговаривал в строю, к нему подошел ФИО3 и ударил его по лицу.

Потерпевший З в судебном заседании показал, что около 17 часов 30 минут ХХ ХХ ХХ года в казарме войсковой части 11111 к нему подошел ФИО3 и за то, что он не выполнил его распоряжение, навести порядок в туалете, ударил его в живот, причинив ему физическую боль, нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С пояснил, что около 21 часа 15 минут ХХ ХХ ХХ года в казарме войсковой части 11111 за то, что он нарушал воинскую дисциплину, к нему подошел ФИО3 и ударил его сильно в живот, причинив ему физическую боль, нравственные страдания.

Свидетели Д, К и С, каждый в отдельности в судебном заседании показали, что они являлись очевидцами того, как ФИО3 в помещении столовой войсковой части 11111 около 13 часов ХХ ХХ ХХ года ударил в лицо их сослуживца Л. При этом причиной произошедшего, явилось то обстоятельство, что потерпевший находился в помещении столовой в головном уборе.

Свидетель П в судебном заседании показал, что он видел, как ФИО4 ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ года применял насилия в отношений М и С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р дал показания аналогичные потерпевшего З по обстоятельствам предъявления подсудимым им претензий по поводу плохой уборки в туалете.

Выписками из приказов командиров войсковых частей 22222 и 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, от ХХ ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ года №№ ХХХ, ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ подтверждается, что подсудимый и потерпевшие в период рассматриваемых событий между собой в отношениях подчиненности не состояли.

Из заключения ВВК видно, что ФИО3 по заключению военно-врачебной комиссии признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Таким образом, умышленные действия ФИО3, выразившиеся в применении им ХХ ХХ ХХ года насилия к потерпевшим Л (1 эпизод), ХХ ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ года к М (2 и 4 эпизод), ХХ ХХ ХХ года к З (3 эпизод), ХХ ХХ ХХ года к С (5 эпизод), суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженные с насилием к потерпевшим Л, М, З и С, и квалифицирует каждый из указанных эпизодов по ч. 1 ст.335УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд в качестве смягчающего обстоятельства признает его объяснение на имя военного прокурора от ХХ ХХ ХХ года, как явку с повинной, поскольку он заявил о своих преступлениях до возбуждения уголовного дела ХХ ХХ ХХ года.

Помимо этого, при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что он преступления небольшой тяжести совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованиюпреступления, действовал из ложно понятых интересов военной службы, реагируя на нарушения потерпевшими воинской дисциплины, по службе характеризуется положительно, в малолетнем возрасте воспитывался одной матерью, является сиротой, принес свои извинения потерпевшим, которые те приняли.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что поскольку подсудимый выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, и согласно ст.55 УК РФему не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также то, что совершенные подсудимымпреступленияотнесены к категории небольшой тяжести и, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии со ст.56 УК РФк нему не может быть применена мера наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд полагает необходимым применить к ФИО3 наказание по виду более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.335УК РФ, и определяет его в виде штрафа.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО3 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

проговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.335УК РФ, на основании которой назначить ему наказание за каждое из них в виде штрафа в размере:

- по эпизоду от ХХ ХХ ХХ года – 10000 (десять тысяч) рублей;

- по эпизоду от ХХ ХХ ХХ года – 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду от ХХ ХХ ХХ года – 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду от ХХ ХХ ХХ года около 21 часа – 10000 (десять тысяч) рублей;

- по эпизоду от ХХ ХХ ХХ года около 21 часа 15 минут – 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупностипреступленийпутем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с <***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с <***> в отделении Калининград,

КБК 41711621010016000140

ИНН <***>, КПП 390601001

ОКТМО: 27701000, КБК 41711621010016000140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9350 рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, взыскать с ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу С.Б. Фурман

<иные данные>