Постановление № 5-211/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 5-211/2023

76RS0024-01-2023-001929-79 Дело №5-211/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 02 июня 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 05 минут, в районе дома 1 А по Дачному переулку г.Ярославля ФИО5, управляя автомобилем «Киа Спортаж» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвел столкновение с автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся, не составил схему места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

В судебном заседании ФИО5, не отрицая факт управления автомобилем «Киа Спортаж» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что двигаясь по Октябрьскому мосту в сторону улицы Яковлевской в левой полосе прямо без совершения маневра перестроения, при этом не обращал внимания на тех, кто двигается в правой полосе. При съезде с моста в движении услышал звук сзади, посмотрев в зеркало заднего вида в его полосе сзади него никого не было, предположил, что это мог быть камень из-под колеса, поскольку находился в потоке транспортных средств, останавливаться не стал. О том, что мог быть причастен к какому-либо ДТП, не предполагал, звуковых сигналов ему вслед никто не подавал. По прибытии на место и осмотрев автомобиль, обнаружили вмятину и царапины, которых ране не было. Умысла на оставление места ДТП не имел.

Несмотря на позицию ФИО5 его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 02 июня 2023 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителя ФИО1;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 30 апреля 2023 года он, управляя автобусом ПАЗ маршрута №64, двигался по Октябрьскому мосту в сторону Заволжского района в правом ряду со скоростью примерно 40 км./час, в автобусе находились пассажиры. Напротив дома 2В по Дачному переулку двигавшаяся в левом ряду иномарка черного цвета начала перестраиваться в правый ряд. Не меняя направления движения он принял меры экстренного торможения, но иномарка правым боком ударила левую переднюю часть автобуса, после чего не останавливаясь, уехала с места ДТП;

- протокол осмотра автобуса ПАЗ г.н. НОМЕР с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера, накладки левой фары;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 об установлении автомобиля «Киа Спортаж» г.н. НОМЕР как возможного участника рассматриваемого ДТП;

- карточкой учета автомобиля «Киа Спортаж» г.н. НОМЕР, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО3;

- объяснениями собственником транспортного средства ФИО3 о том, что автомобилем «Киа Спортаж» г.н. НОМЕР он не управляет, автомобиль находится в пользовании ФИО4;

- объяснениями ФИО4, согласно которым у нее в пользовании находится автомобиль «Киа Спортаж» г.н. НОМЕР, сама автомобилем не управляет, поскольку не имеет водительских прав, автомобиль стоит на парковке. 30 апреля 2023 года ей необходимо было забрать ребенка, в связи с чем она обратилась к ФИО5 с просьбой отвезти ее на вышеуказанном автомобиле, на что последний согласился. ФИО5 сел за руль, сама она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье. Двигаясь по Октябрьскому мосту в районе д.3 по улице Дачная, услышала сзади звук, подумала, что прилетело что-то вроде камня. Обсудив это с ФИО5, они продолжили движение. Возвращаясь обратно тем же маршрутом, стоящих транспортных средств не видели, о том, что ее автомобиль мог быть причастен к ДТП, не знала и не понимала. В последующем при осмотре автомобиля увидела небольшую вмятину на задней правой части кузова, о происхождении которой ей не известно;

- протоколом осмотра автомобиля «Киа Спортаж» г.н. НОМЕР, согласно которому при осмотре обнаружены повреждения заднего бампера справа, заднего правого крыла, накладки заднего правого колеса;

- заключением авто-технической экспертизы НОМЕР, из выводов которой следует, что наиболее вероятно, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «Киа Спортаж» г.нНОМЕР имеющиеся на момент осмотра, по форме, размерам и высоте соответствуют выступающим частям левой передней стороны кузова автобуса ПАЗ 320412-14 г.н. НОМЕР и могли быть образованы в результате контактирования указанных транспортных средств, однако, ввиду слабовыраженности и малоинформативности имеющихся повреждений на транспортных средствах, ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным;

- видеозаписью.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО5, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении доказана в полном объеме.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К позиции ФИО5 о том, что контакта с автобусом он не почувствовал, и не понял, что стал участником ДТП суд относится критически и расценивает ее как способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности.

Будучи участником ДТП, ФИО5 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО5 оставил место данного ДТП, участником которого он являлся. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5 суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 02 июня 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова