Решение № 2А-944/2026 2А-944/2026~9-191/2026 9-191/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-944/2026

Дело № 2а-944/2026

УИД 36RS0003-01-2026-000327-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 25 марта 2026 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что на исполнении в Левобережном РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 28.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025828199 от 04.10.2018. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 28.11.2024 в отношении ФИО4 было окончено 17.11.2025 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 17.11.2025 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась.

По состоянию на 26.01.2026 г. исполнительный документ - ФС №025828199 от 04.10.2018 г. в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступил.

Считает, что должностные лица Левобережного РОСП допустили следующие нарушения действующего законодательства.

Так судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений ч. 2 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа допустил нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО3, выразившиеся в не направлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства №-ИП от 28.11.2024г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО3 направить в адрес ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4.

В случае утери оригинала исполнительного документа ФС №025828199, выданного 04.10.2018 г. Левобережным районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО4, обязать сотрудников Левобережного РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д. 5-7).

В судебное заседание 18.03.2026, с объявленным перерывом на 25.03.2026, административный истец не явился. О слушании дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.66). В административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.62-68).

Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Если поступил электронный исполнительный документ, пристав выносит постановление об окончании производства. Если получен исполнительный документ на бумажном носителе, выносится постановление об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из части 2.1 статьи 30 названного Федерального закона следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Левобережном РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 28.11.2024., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025828199 от 04.10.2018 (л.д. 8-9, 71-72).

Иисполнительное производство №-ИП от 28.11.2024 в отношении ФИО4 окончено 17.11.2025 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9-10).

Как установлено судом копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2025 направлена в адрес взыскателя ФИО1 почтой только 29.01.2026 (ШПИ 39492312216484) (л.д. 133).

Однако, само по себе нарушение установленного срока по возврату исполнительного документа, к нарушению прав взыскателю в данном случае не привело, поскольку повторное предъявление исполнительного документа возможно только через шесть месяцев с моменты вынесения постановления от 17.11.2025.

О том, что изменилось имущественное положение должника, позволяющее взыскателю до истечения указанного шестимесячного срока подать заявление о возбуждении исполнительного производства, сведений суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований условий по данному делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействий как со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, так и со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившееся в нарушении положений п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, влекущее за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и на своевременное и полное исполнение решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 13.04.2026.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова