Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-909/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 19.07.2024 года.

Дело № 2-909/2024 УИД 25RS0010-01-2024-001020-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск, Приморский край 12 июля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сержантовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк » (далее - ООО « Драйв Клик Банк») в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата> с ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №___, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 491 536 руб. на срок 84 месяца, под 20,50 % годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер кузова №___, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <Дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <Дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является - <данные изъяты> идентификационный номер кузова №___. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщик не исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 562 360,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 011,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер кузова №___, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер кузова №___, в размере 1 293 334 руб.

Представитель истца ООО «Драй Клик Банк» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о принятии решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, почтовая корреспонденция получена ФИО8 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции не имеется, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от <Дата>, <Дата> между ООО «Драй Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №___ в размере 1 491 536 руб., стоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 250 000 руб., указанного в п.10 ИУ (далее – АС) и суммы на оплату иных потребительских нужд – 241 536 руб., на срок 84 месяца, дата возврата <Дата>, под 20,50 % годовых (п.п. 1-4). Задолженность погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 33 686 руб. каждый, за исключением последнего. Начиная с <Дата> (п.6).способы исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика №___ у кредитора (п.8). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный VIN/№кузова №___, стоимостью 1 800 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. право залога возникает с момента с момента перехода к заемщику права собственности на АС (л.д. 42-52).

Также <Дата> ответчиком подано <Дата> заявление на банковское обслуживание и поручение на перечисление денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 просит предоставить кредит по договору №___ от <Дата> на ее счет №___, после его предоставления поручает Банку составить от ее имени платежный документ и перечислить денежные средства в размере 1 250 000 руб. для оплаты автотранспортного средства получателю ООО «Партнер Авто» (л.д. 49-51).

Согласно договору купли-продажи автомобиля №№___ от <Дата> ООО «<данные изъяты>), в лице ФИО4, действующей на основании доверенности №___ от <Дата> и агентского договора №№___ от <Дата>, действующее от имени и в интересах ФИО5 (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство марки <данные изъяты>. <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN)/кузова-№___№двигателя №___, паспорт ТС – ПТС №___ выдан <Дата>, а покупатель производит оплату в сумме 1 800 000 руб. и принимает транспортное средство в свою собственность (п. 1,2,3 договора). Покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: 550 000 руб. за счет собственныхсредств,1 250 000 руб. за счет кредитных денежных средств (п.8 договора). <Дата> также подписан акт приема-передачи автомобиля ФИО1(л.д.58-67).

Квитанцией от <Дата> подтверждается внесение ФИО1 денежных средств в размере 550 000 руб., 1 250 000 руб. переведено Банком продавцу <Дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 68,69,34).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №___ (л.д.34).

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 32-34).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что платежи от ответчика поступают нерегулярно, с нарушением установленного графика, последний платеж по договору поступил <Дата>, после указанной даты ответчик прекратил внесение обязательных платежей в счет погашения долга и процентов.

Согласно главе IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

<Дата> банк направил должнику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в срок до <Дата>. Также сообщено, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности банк вправе, в том числе инициировать процедуру судебного взыскания (л.д. 35).

Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения очередной части кредита, требования банка о досрочном взыскании правомерны.

Согласно представленному ООО « Драйв Клик Банк » расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет: 1 562 360,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 484656,78 руб.; задолженность по процентам – 77703,63 руб. (л.д. 32-33).

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО1, как заемщиком не представлено, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, судом так же установлено, что на залоговое транспортное средства ответчиком ФИО1 на регистрационный учет не ставилось, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от <Дата> №___.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В связи с вышеизложенными, ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи №№___ от <Дата> и подписания акта приема-передачи транспортного средства является собственником автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN)/кузова -№___.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п.1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Иное условие о порядке реализации заложенного имущества по решению суда залогодатель и залогодержатель не установили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN)/кузова -№___ - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.п.1,2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в судебном решении не требуется, и в этой части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 011,80 руб., подтвержденные документально (л.д. 29,30), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН:<***>) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №___ от <Дата> в размере 1 562 360,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 011,80 руб., всего 1 584 372,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN)/кузова -№___, находящееся в собственности ФИО1 (гражданки Российской Федерации №___ №___), путем реализации данного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цена заложенного имущества в размере 1 293 334 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Якунина