Решение № 2А-1569/2017 2А-1569/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-1569/2017

Дело № 2а-1569 30 августа 2017 года

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калерия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании предписания об устранении выявленных нарушений незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании предписания об устранении выявленных нарушений незаконным. В обоснование иска указал, что в период с 08.09.2016 по 05.10.2016 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ. По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 31.03.2017. Полагает указанное предписание незаконным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура вынесения предписания, истец не был извещен о предстоящей проверке. Ответчиком не доказано, что он (истец) причинил вред земельному участку и совершил бездействие – неиспользование земельного участка *** по назначению (не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не проводится вспашка, сенокошение, выпас скота) и неосуществление агротехнических мероприятий по борьбе с сорной растительностью. Просил признать предписание от 31.03.2017 № об устранении выявленных нарушений незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Россельхознадзора по республике Калерия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 с иском не согласилась, указала, что ФИО1 принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, находящийся по адресу: Архангельская область, ***, на котором не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно: не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не проводится вспашка, сенокошение, выпас скота, что привело к зарастанию дикорастущей сорной растительностью. Вид сельскохозяйственных угодий на земельном участке с кадастровым номером *** не установлен, в связи с чем применяется Постановление Правительства РФ от 23.04.212 №369, которым утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного и следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, на сенокосах не производится сенокошение, на пастбищах не производится выпас скота. Таким образом, истцом нарушены п.1 ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». За указанные нарушения истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в адрес истца направлено предписание № об устранении выявленных нарушений. Истец был извещен надлежащим образом о проведении плановой проверки.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, находящийся по адресу: Архангельская область, ***.

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Калерия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.07.2016 №732-р государственному инспектору отдела организации земельного надзора Ж.П.А. в период с 08.09.2016 по 05.10.2016 поручено провести плановую выездную проверку правообладателя земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1

По результатам проведенной проверки государственным инспектором отдела организации земельного надзора Ж.П.А. выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 29:19:070601:55 (разрешенное использование для сельскохозяйственного производства) на всей его площади 8384 кв.м зарос дикорастущей сорной растительностью, а именно бодяк. Это произошло из-за неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства (не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не проводится вспашка, сенокошение, не проводится выпас скота) и не проведения агротехнических мероприятий по борьбе с сорной растительность. ФИО1 нарушения п.1 ст.13, ст.42 ЗК Ф, ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

ФИО1 вынесено предписание № от 31.03.2017 об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до 14.08.2017.

Указанное предписание было направлено ФИО1 31.03.2017 и получено им 06.04.2017, что подтверждается уведомлением, информацией с сайта Почты России. Таким образом, с настоящим иском истец вправе был обратиться в срок до 06.07.2017.

Вместе с тем административный иск об оспаривании предписания был направлен истцом в суд 12.07.2017, о чём свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно п.7 ст.219 КАС РФ в соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец просит восстановить пропущенный срок по причине обращения с настоящим иском в другие суды с нарушением правил подсудности, в результате чего иски ему были возвращены.

Суд полагает, что указанные причины попуска срока не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о том, что своевременная подача иска являлась крайне затруднительной либо невозможной.

КАС РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не содержат неясности по вопросу определения подсудности настоящего спора.

Таким образом, обращение административного истца в суд с нарушением правил подсудности не может являться уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Кроме того административным истцом не представлены определения судов о возврате исков, иных доводов и доказательств уважительности пропуска указанного срока также не представлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств ( ч.5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу искового заявления об оспаривании предписания от 31.03.2017 истцом пропущен, у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калерия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании предписания об устранении выявленных нарушений незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.