Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 30 декабря 2017 г. по делу № 2-1456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/4887 от 20.06.2017 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 01.01.1988. В мае - июне 2017 года выезжала на отдых в г. Москву. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1111 от 21.06.2017 ей отказано в оплате стоимости проезда на сумму 20150 рублей по маршруту следования Усть-Илимск – Братск, Москва - Братск. Управлением не приняты к оплате билеты по указанному маршруту следования по причине отсутствия в автобусном билете наименования проездного документа, а в маршрутной квитанции – тарифа формы оплаты. Считает вышеуказанное решение незаконным в части отказа в выплате компенсации. Просит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1111 от 21.06.2017; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Братск, Москва – Братск в размере 20150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Билеты на самолет покупала через турфирму, однако квитанции в многофункциональном центре у нее не приняли.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с **, проживает в <...>. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением № **, трудовой книжкой (л.д. 3).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец, она находилась на отдыхе в городе Москве.

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 № 1111 от 21.06.2017 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск (автобусный билет, отсутствует обязательный реквизит наименование проездного документа), Москва – Братск – отсутствуют обязательные реквизиты (авиа билет не указан тариф, сборы, форма оплаты).

Однако, доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными.

Доводы ответчика о законности отказа основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных билетов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск, Москва - Братск, суд находит обоснованными.

Довод представителя ответчика о том, что нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд в автобусе является основанием к отказу в компенсации расходов, суд не может признать состоятельным.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Представленными в ходе судебного разбирательства маршрутной квитанцией, посадочным талоном, подлинными автобусным билетом, (л.д. 7,8), подтверждается фактический маршрут следования к месту отдыха и обратно, размер фактически понесенных расходов.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно подлинному билету от 22.05.2017 № УИ_00000151968013 на имя ФИО1 стоимость проезда на транспортном средстве – автобус категории МЗ по маршруту: «Усть-Илимск - Братск» с отправлением 22.05.2017 07:00 и прибытием 22.05.2017 12:25 составила 650 рублей (л.д. 8).

В соответствии с маршрутной квитанцией электронного авиабилета 4212467515506 ФИО1 12.06.2017 следовала по маршруту Москва – Братск, рейс S7 121 – эконом класс, прибытие 13.06.2017 (л.д. 10). Стоимость авиаперелета составила 19500 рублей.

Оплату электронного билета истец произвела через ООО «**», что подтверждается кассовыми чеками от 07.06.2017 на общую сумму 19500 рублей, договором № 122219 о реализации туристского продукта от 07.06.2017, бланком заказа на оплату заявки № 122219 от 07.06.2017 (л.д. 14-16).

Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда не имеется.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждает факт несения расходов истцом в размере 20150 рублей на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Братск, Москва – Братск.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Братск, Москва – Братск, и необходимости взыскания в пользу истца 20150 рублей в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1104,50 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 804,50 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1111 от 21.06.2017 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Волковой Амины компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1104 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина