Решение № 2-3973/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3070/2024

УИД № 61RS0012-01-2024-002152-49

Дело № 2-3973/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 14 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 604 180,91 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9 241,81 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 212 рублей под 17,90% годовых. Срок возврата кредита установлен в течение 60 календарных месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 548 212 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету, в связи банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, но до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 787,01 рублей.

На основании расчета задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 694 180,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 438 791,56 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 131 787,01 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 428,34 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей.

Не возвращение ответчиком задолженности по кредиту нарушают права банка, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие него и ответчика, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку общий срок исковой давности с момента выставления окончательного счета выписки прошло более 3-х лет, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 548 212 рублей под 17,90% годовых. Срок возврата кредита установлен в течение 60 календарных месяцев. Возврат кредита и уплата начисленных процентов по нему должны производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 13 887,80 рублей в соответствии с графиком погашений по кредиту.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 548 212 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 490 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 58 212.00 рублей для оплаты страхового взноса да личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из указанной выписки также следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 180,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 438 791,56 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 131 787,01 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 428,34 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (о данном факте указанно в самом исковом заявлении), однако требование Банка со стороны ответчика осталось не исполненным.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 180,91 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин и ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В заключительном требовании, Банк самостоятельно установил ответчику дату возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не исполнено по причине отсутствия денежных средств для погашения задолженности.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму задолженности вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Суд считает, что потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности, Банк изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Таким образом, в связи с тем, что требования Банка о досрочном взыскании всей суммы кредита не исполнены заемщиком, отсчет срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось на три с половиной месяца и на указанный срок, срок исковой давности должен быть продлен.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, последний платеж по кредиту ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, но таковой был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из этого суд делает вывод, что период взыскания кредиторской задолженности приходится с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, нарушен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который по спорному договору с учетом прерывания срока и обращения к мировому судье, истек, как с момента фактического последнего платежа, так и с установленного договором графика.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов, комиссии, штрафа являются производными от основного требования о взыскании долга, суд приходит к выводу, что указанные требования также подлежат отклонению.

Мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец ни одновременно с предъявлением искового заявления в суд, ни отдельно не подавал. Об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции относительно ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, истец не просил.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованны, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: