Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017(2-18064/2016;)~М-15521/2016 2-18064/2016 М-15521/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1617/2017

Дело № 2-1617/2017

29 мая 2017 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Н. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику, просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Б.О.Н. в судебное заседание не явилась, имеет представителя Х.Т., действующую по доверенности, представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителей Ч.А.А., В.В.В., действующих на основании соответствующих доверенностей, в судебное заседание явился, представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что компания ответчика не является турфирмой, не предлагает туристических услуг, по спорному договору ответчик оказал перевод денежных средств, деньги были переведены на счет компании «Опанак», ответчик имеет право на получение вознаграждения, равного 11% от суммы, которую заплатила истец, истец приобретала курортную жилплощадь в совместное с другими гражданами владение, истец, заплатив деньги, имела право воспользоваться курортной жилплощадью в тот период времени, который указан в договоре (л.д.69-70).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался обеспечить истцу резервирование права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на перечисленных курортах в отношении двух человек (л.д.11-16).

В соответствии с п.1.1 договора договор заключен на три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что заказчик имеет право изменять порядок использования недель по своему усмотрению.

Согласно п.5.2 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: оплаты регистрационного взноса - 7% от цены договора; оплаты бронирования курортной жилой площади - 11% от цены договора; оплаты расходов по управлению, содержанию и обслуживанию курортной жилой площади за период бронирования - 45% от цены договора; оплаты за пользование курортной жилой площадью в период пребывания 26% от цены договора; оплаты расходов исполнителя, связанных с предпринимательской деятельностью - 11% от цены договора.

Указанным договором урегулирован порядок возврата денежных средств при расторжении договора (п.12.4 договора). Так, возврату подлежат только 26 % от цены договора - оплата за пользование курортной жилой площадью в период пребывания, в течение 40 рабочих дней с момента предоставления реквизитов банковского счета; оплата расходов исполнителя, связанных с предпринимательской деятельностью остается у ответчика; иные денежные средства остаются на счету управляющей компании «Natural Solutions International Ltd», что подтверждается «Сертификатом владельца».

Оплата истцом по договору <данные изъяты> рублей, подтверждается банковскими и кассовыми чеками (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о расторжении договора, в соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», возврате уплаченных <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги (л.д. 22-26).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с компанией «<данные изъяты>.», согласно которому компания «<данные изъяты>.» поручает ответчику на территории Российской Федерации заключать договоры с физическими и юридическими лицами на обеспечение предоставления им резервирования курортной жилой площади с открытой датой поездки на перечисленных курортах (л.д.60-68), а также выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме <данные изъяты> Евро согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Суд, оценивая представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о недоказанности фактически понесенных ответчиком расходов по резервированию недель пользования курортной жилой площадью, поскольку обязательство ответчика по резервированию права пользования курортной жилой площадью без получения указаний истца о выбранной им неделе отдыха не отвечает критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, и, по существу, не предоставляет исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

По мнению суда, денежные суммы, внесенные ответчику по условиям договора за резервирование недель, изъятие курортной жилой площади из оборота, за оплату регистрации договора в финансовой службе курортов подлежат возврату истцу независимо от представляемых ответчиком доказательств перечисления указанных денежных средств на банковский счет иностранного юридического лица.

Согласно ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены расходы, связанные с оплатой права пользования курортной площадью именно для истца, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком документы таковыми не являются, поскольку не являются первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей факт расходования денежных средств и конкретное назначение расходов.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определённого договором, и к моменту ее обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора не воспользовалась своим правом по резервированию конкретного курорта, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как исполнитель не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

При таком положении денежные средства, полученные от истца по договору и перечисленные ответчиком своему партнеру по посредническому договору для последующего резервирования курортной площади, фактически являются выручкой от услуги и не могут быть отнесены к фактически понесенным расходам, связанным с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требования о расторжении договора суд приходит к выводу о том, что поскольку в претензии, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец заявила требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от договора, то истец реализовала свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, поэтому исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцу не возвращены уплаченные по договору денежные средства, тем самым нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым истцу должны были быть оказаны следующие юридические услуги: юридическая консультация, изучение и правовая оценка документов, составление претензии, выезд на переговоры, составление и направление в суд искового заявления, составление проекта мирового соглашения, стоимость данных услуг предусмотрена договором в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27-28).

Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д.29, 30).

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей», иными законами не предусмотрен обязательный досудебный или претензионный порядок предъявления потребителем требования к исполнителю, юридические услуги, связанные с досудебным урегулированием спора, по мнению суда, не являются необходимыми для разрешения настоящего дела и стоимость данных услуг не может быть взыскана с ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем предусмотренных договором услуг, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, объем фактически оказанных услуг и подготовленных документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.О.Н. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Б.О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.О.Н. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Б.О.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова