Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-443/2019

23RS0026-01-2019-000875-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 23 июля 2019 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.,

при секретаре Абдурагимовой С.С.

с участием представителя ответчика адвоката Ткаченко В.А. представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит снять ответчика с регистрации из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что это жилое помещение принадлежит ей по праву собственности. В указанном жилом помещении с ее согласия был зарегистрирован ФИО2. Ни каких договорных отношений не оформлялось ни устно, ни письменно. Реально он был вселен в него временно. Родственником, в какой бы то форме, ей не является. У неё не было с ним какого то общего хозяйства. Семейных отношений не имелось ни когда. В настоящее время ей мешает регистрация постороннего человека по указанному адресу. Он выехал в неизвестном направлении после ее неоднократных просьб около года назад.

Из сведений, имеющихся в материалах дела, письменных документов следует, что ответчик в указанном месте жительства не проживает, т.е. в настоящее время его место жительства неизвестно.

В соответствии со ст.ст.29,50,119 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.

Учитывая, что отсутствует ответчик, интересы ФИО2 представляет назначенный судом адвокат Ткаченко В.А., в связи с чем, и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ткаченко В.А. возражал относительно заявленных истцом требований и просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Установлено, что <адрес> принадлежит истице по праву собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. Ответчик в квартиру вселялся временно, личный вещей там не имеет, не является ни в какой форме родственником, там не проживает на настоящее время уже более одного года, добровольно не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истца по распоряжению своей собственностью. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, фактически не является членом семьи собственника, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения об этом в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ между сторонами не имеется.

Следовательно, ФИО2 не проживая в домовладении истца, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения. Иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения регистрационного учета судом не установлены.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Снять ответчика ФИО2 с регистрации из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья________________________РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ