Решение № 2-14483/2017 2-2123/2018 2-2123/2018 (2-14483/2017;) ~ М-12976/2017 М-12976/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-14483/2017

Дело № 2-2123/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, расходов за оплату госпошлины, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №3 Сормовского района Г.Н.Новгорода СимоновойЕ.Н. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2. в пользу истца суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 7000 рублей, государственной пошлины 100 рублей, а всего 7100 рублей.

[ 00.00.0000 ] исполнительный лист поступил в Сормовский районный отдел службы судебных приставов, [ 00.00.0000 ] - в Ленинский районный отдел службы судебных приставов, а [ 00.00.0000 ] исполнительный документ вновь поступил в Сормовский районный отдел.

Вступившим в законную силу Решением Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] бездейетвие пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области признано незаконным.

[ 00.00.0000 ] , во время судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 задним числом составлен акт о том, что должник ФИО2. по адресу, указанному в исполнительном документе ([ адрес ]) не проживает, а проживает по адресу, [ адрес ].

На основании указанного акта приставом ФИО3 [ 00.00.0000 ] исполнительное производство в отношении ФИО2. было окончено в связи с направлением исполнительного документа в Ленинский районный отдел службы судебных приставов.

[ 00.00.0000 ] судебный приказ о взыскании с ФИО2. в пользу истца 7100 рублей поступил в Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, где в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство [ № ].

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] исполнительное производство находилось у ФИО4 В [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ФИО4 передала производство ФИО5, которая занималась делом истца до конца [ 00.00.0000 ] .

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано незаконным.

С конца [ 00.00.0000 ] исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, признано незаконным. Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] оставлено без изменения. Вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]

С [ 00.00.0000 ] судебные приставы, несмотря на многочисленные судебные решения, признающие их бездействие незаконным и многочисленные представления прокурора Ленинского района, продолжали бездействовать.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО8 и старшего пристава-исполнителя ФИО9 признано незаконным. Решение обжаловано, оставлено без изменений. Вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]

Прокуратура Ленинского района г. Н.Новгорода неоднократно подтверждала незаконность — бездействий судебных приставов Ленинского РО ГУ ФССП по Нижегородской области.

В [ 00.00.0000 ] истец обратился в Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с требованием предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Истцу выдали постановление об окончании исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ направляется взыскателю, в котором была указана причина: «невозможность установить местонахождение должника, его имущества...».

Исполнительный документ истцу не возвращался, о его местонахождении мне неизвестно.

Истец считает, что в результате неправомерного, длительного бездействия судебных приставов-исполнителей, ему причинен имущественный и моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 7100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы за оплату госпошлины в сумме 700 рублей.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в дело в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать вышеуказанные денежные суммы с ответчика – Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Определением суда данные исковые требования были приняты к своему производству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УФССП по Нижегородской области по доверенности ФИО10, представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по доверенностям ФИО11 с иском не согласились.

Представитель ответчика ФССП России в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Действующее гражданское законодательство предусматривает такую форму возмещения причиненного ущерба, как компенсация морального вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №3 Сормовского района Г.Н.Новгорода Симоновой Е.Н. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2. в пользу истца суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 7000 рублей, государственной пошлины 100 рублей, а всего 7100 рублей.

[ 00.00.0000 ] исполнительный лист поступил в Сормовский районный отдел службы судебных приставов, [ 00.00.0000 ] - в Ленинский районный отдел службы судебных приставов, а [ 00.00.0000 ] исполнительный документ вновь поступил в Сормовский районный отдел.

Вступившим в законную силу Решением Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] бездейетвие пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области признано незаконным.

[ 00.00.0000 ] , во время судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 задним числом составлен акт о том, что должник ФИО2. по адресу, указанному в исполнительном документе ([ адрес ]) не проживает, а проживает по адресу, [ адрес ].

На основании указанного акта приставом ФИО3 [ 00.00.0000 ] исполнительное производство в отношении ФИО2. было окончено в связи с направлением исполнительного документа в Ленинский районный отдел службы судебных приставов.

[ 00.00.0000 ] судебный приказ о взыскании с ФИО2. в пользу истца 7100 рублей поступил в Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, где в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство [ № ].

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] исполнительное производство находилось у ФИО4 В [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ФИО4 передала производство ФИО5, которая занималась делом истца до конца [ 00.00.0000 ]

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано незаконным.

С конца [ 00.00.0000 ] исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, признано незаконным. Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] оставлено без изменения. Вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]

С [ 00.00.0000 ] судебные приставы, несмотря на многочисленные судебные решения, признающие их бездействие незаконным и многочисленные представления прокурора Ленинского района, продолжали бездействовать.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО8 и старшего пристава-исполнителя ФИО9 признано незаконным. Решение обжаловано, оставлено без изменений. Вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]

Прокуратура Ленинского района г. Н.Новгорода неоднократно подтверждала незаконность — бездействий судебных приставов Ленинского РО ГУ ФССП по Нижегородской области.

Так, как следует из материалов дела, проведенной проверкой установлено, что [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгорода Симоновой Е.Н. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2. в Вашу пользу суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 7000 рублей, государственной пошлины 100 рублей, а всего 7100 рублей.

Согласно имеющимся штампам [ 00.00.0000 ] исполнительный лист поступил в Сормовский районный отдел службы судебных приставов, [ 00.00.0000 ] - в Ленинский районный отдел службы судебных приставов, [ 00.00.0000 ] исполнительный документ вновь поступил в Сормовский районный отдел.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 составлен акт о том, что должник ФИО2. по адресу, указанному в исполнительном документе ([ адрес ]) не проживает. Согласно данного акта должник проживает по адресу: [ адрес ].

На основании указанного акта приставом ФИО3 [ 00.00.0000 ] исполнительное производство в отношении ФИО2. было окончено в связи с направлением исполнительного документа в Ленинский районный отдел службы судебных приставов.

[ 00.00.0000 ] судебный приказ о взыскании с ФИО2. в пользу истца 7100 рублей поступил в Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, где в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4. возбуждено исполнительное производство [ № ].

Изучением исполнительного производства [ № ] установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в [ 00.00.0000 ] из адресного бюро получены сведения о том, что должник ФИО2. зарегистрирован по адресу: [ адрес ].

При осуществлении в [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] выходов по адресу: [ адрес ] судебным приставом-исполнителем должник и принадлежащее ему имущество не обнаружены.

[ 00.00.0000 ] приставом ФИО6 установлено, что в квартире [ адрес ] проживают ФИО12 и ФИО13, со слов которых ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал.

Также приставом ФИО6 для установления имущественного положения должника направлены запросы кредитные организации (ОАО «Уралсиб», ОАО «Балтийский банк», ЗАО «Русь-Банк», ОАО КБ «Агроимпульс», ЗАО «Нижегородпромстройбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «НБД-Банк»), а также регистрирующие органы: ЗАГС, Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд, ГИБДД.

[ 00.00.0000 ] ФИО6 получено объяснение от должника, который пояснил, что проживает по адресу: [ адрес ], нигде не работает, в связи с чем, оплатить долг в полном объеме не может. Вместе с тем, приставом не получено от должника сведений об имеющемся у него имуществе, на которое можно обратить взыскание, и иной информации, имеющей значение для исполнительного производства.

В тот же день [ 00.00.0000 ] должнику вручено требование о частичной оплате долга в срок [ 00.00.0000 ] .

Однако сведений о том, что должником требование судебного пристава-исполнителя исполнено, не имеется. Мер административного воздействия в связи с неисполнением требований пристава к должнику не принято.

В соответствии с ч.ч. 5-7.2 ст. 33 Федерального закона №229-Фз от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имуществодолжника находятся на территории, на которую распространяются егополномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи

33;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другоеподразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которыепредусмотрены частями 7 - 7.2 ст. 33.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В нарушение указанных требований закона судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области после получений сведений о том, что должник проживает на территории Сормовского района, решение о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий не либо о передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не принято.

В настоящее время исполнительное производство [ № ] находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО7, которой [ 00.00.0000 ] продублированы запросы в контролирующие органы и кредитные организации. Иных исполнительных действий не совершалось.

Таким образом, прокуратурой Ленинского района г. Н. Новгорода установлено, что доводы истца, изложенные в его обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем, прокуратурой района руководителю УФССП России по Нижегородской области подготовлено представление, по результатам рассмотрения которого также должны быть приняты меры к устранению нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки.

В [ 00.00.0000 ] истец обратился в Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с требованием предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Истцу выдали постановление об окончании исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ направляется взыскателю, в котором была указана причина: «невозможность установить местонахождение должника, его имущества...».

Исполнительный документ истцу не возвращался, о его местонахождении неизвестно.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу п.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 6) установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим допущенное бездействие путём игнорирования судебными приставами-исполнителями, на которых возложено исполнение судебных актов, определения суда о наложении ареста на имущество ответчика является нарушением требований указанного Федерального конституционного закона.

Статьей 14 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 названного Федерального закона).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предоставленные мной доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты все допустимые Федеральным законом меры по отысканию имущества у должника, по наложению взыскания на имеющееся у должника имущество и по реальному исполнению судебного решения. В установленный законом срок исполнительные действия не проведены.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции.

Из-за длительного неисполнения судебного решения, предусмотренные ст. 6 Конвенции гражданские права истца до настоящего времени не реализованы. Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено нарушение гражданских прав истца.

Представленными доказательствами, в том числе и пояснениями истца, подтверждается, что в результате неправомерного, длительного бездействия судебных приставов-исполнителей, ФИО1 причинен материальный ущерб и моральный вред.

При этом суд учитывает, что судебный приказ, выданный [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №3 Сормовского района Г.Н.Новгорода, не исполнен до настоящего времени (более семи лет). За все годы предпринимаемых истцом действий добиться от государственного учреждения исполнения закона, сотрудники Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области, фактически, бездействовали, чем воспрепятствовали исполнению судебного решения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных истцом судебных решениях о признании бездействия судебных приставов-исполнителей о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 7100 рублей незаконными.

Также заслуживают внимание доводы истца о том, что судебные приставы-исполнители более трех раз ([ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ) теряли исполнительный документ и исполнительное производство; более четырех раз проигнорировали представления прокурора; проигнорировали четыре решения суда.

Следовательно, исковые требования ФИО1, о взыскании в его пользу материального ущерба в сумме 7100 рублей суд находит законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также в результате бездействия судебных приставов-исполнителей истцу был причинен моральный вред, поскольку в результате волокиты, непрофессионального отношения сотрудников ФССП, бессилия прокуратуры и судов, его стала беспокоить бессонница, повышенное давление, за этот период ухудшилось состояние здоровья.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

В силу приведенных выше мотивов возражения стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и отсутствие нарушений в отношении его нематериальных прав как безосновательные и основанные на неправильном толковании норм материального права отклоняются судом.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, длительность нарушения права и другие конкретные обстоятельства дела, факт неисполнения вышеуказанных постановлений суда до настоящего времени, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, размер причиненных убытков, суд приходит к вывод о том, что ФИО1 вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанный размер возмещения морального вреда, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к Российской Федерации мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных в результате проведения неэффективного судебного решения о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов исполнителей, за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств. УФССП по Нижегородской области является территориальным органом и не может выполнять функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФССП России, с которого и надлежит взыскать материальный ущерб и моральный вред в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, расходов за оплату госпошлины, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 7100 рублей, расходы за оплату госпошлины в сумме 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, о взыскании убытков, расходов за оплату госпошлины, компенсации морального вреда, к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 295000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина