Решение № 2-1336/2019 2-182/2020 2-182/2020(2-1336/2019;)~М-1193/2019 М-1193/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1336/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 20 января 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты выдало карту Visa. В соответствии с условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками умершего являются супруга ФИО1, сын ФИО3. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 65891,15 рублей - просроченный основный долг. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца задолженность по счету банковской карты в размере 65891,15 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредита 150000 рублей. По заключению договора банк открыл счет № и выдал кредитную карту с лимитом кредита 150000 рублей под 19,0 % годовых. Указанный договор заключен в письменной форме, имеются реквизиты, подписи сторон. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Согласно п. 3.5., 3.6. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. По п.3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Как установлено судом, договор со стороны истца был выполнен, ФИО2 открыт счет и выдана кредитная карта.

Согласно п. 3.5., 3.6. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, и для принятия наследства ответчики не обращались.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая довод о том, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является её супруга ФИО1, и сын ФИО3 не представил суду доказательства, подтверждающие данный довод.

Таким образом, довод истца о принятии ответчиками наследства, открывшегося после смерти заемщик, не нашел своего подтверждения.

Доказательств совершения ФИО1, и ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, истцом в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие родство между заемщиком и ответчиками, истцом не представлены.

Суд, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности наследодателя с наследника, приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих, что в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке, ответчик принял наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1, и ФИО3 наследства ФИО2, суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш