Приговор № 1-33/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

дело №1-33/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Унечского района Литвиновой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Брацуна А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющей двоих малолетних детей, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила из этого дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Сони» в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 25829 рублей. Завладев похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО6, где распивали спиртные напитки. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить, а свой телефон марки «Сони» в корпусе белого цвета оставил на столе в кухне. Через некоторое время ФИО1 уехала, а утром около 05 часов он в доме обнаружил кражу телефона. Исходя из его имущественного положения, причиненный ущерб в сумме 25829 рублей для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у него находились ФИО7, ФИО1, отмечали новогодние праздники. Потом он уснул, а утром ФИО7 рассказал ему, что у него пропал мобильный телефон.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в <адрес> было обнаружено и изъято руководство по запуску мобильного телефона; гарантийный талон; график платежей, которые следователем были осмотрены и по постановлению признаны вещественными доказательствами. В ходе произведенного осмотра предметов установлено, что Потерпевший №1 путем получения кредита в АО «ОТП Банк» был приобретен мобильный телефон марки «Сони» за 25829 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что у ФИО1 был обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Сони» в корпусе белого цвета, который следователем был осмотрен и по постановлению признан в качестве вещественного доказательства. Все признанные по делу вещественные доказательства переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО6 она тайно со стола в комнате похитила телефон марки «Сони», принадлежащий ФИО8 похищенным телефоном она ушла. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у неё похищенный телефон.

Из содержания протокола явки с повинной усматривается, что ФИО1 сделала признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО6, она совершили кражу принадлежащего ФИО7 телефона марки «Сони».

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что ФИО1 указала место преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею кражи телефона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном - доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для Потерпевший №1, а также материального (не работает), семейного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, фактические вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, а поэтому, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её явку с повинной.

Наличие у подсудимой малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется положительно, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, состояние здоровья, данные, свидетельствующие о наличии возможности исполнения приговора в дальнейшем, суд, в целях исправления подсудимой, назначает ей наказание в виде штрафа в размере близкому к минимальному, установленному ч.2 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство по запуску телефона, гарантийный талон, график платежей, мобильный телефон марки «SONY» белого цвета, по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство по запуску телефона, гарантийный талон, график платежей, мобильный телефон марки «SONY» белого цвета, по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Балыко